2016 年 12 月，在多次否认后，沙特领导的也门联军发言人艾哈迈德·阿西里表示：“很明显，联军在也门有限度地使用了英国制造的 BL755 集束弹药。”这一承认引发了人们对英国是否应对沙特阿拉伯王国使用集束弹药承担责任的质疑。英国国防大臣迈克尔·法伦向下议院表示，沙特阿拉伯使用的弹药是在 20 世纪 80 年代交付的，远早于《集束弹药公约》（简称《公约》）于 2010 年 11 月 1 日对英国生效的时间。该条约通过《2010 年集束弹药（禁令）法案》（简称《法案》）实施。
反对武器贸易运动 (见此处) 提出申请后，英国高等法院目前正在对向沙特阿拉伯颁发出口许可证进行司法审查。该申请主要针对武器出口许可证，并针对沙特阿拉伯违反国际人道主义法的指控，包括但不限于其使用集束弹药。
在这篇文章中，我将重点关注英国根据《集束弹药公约》对沙特阿拉伯使用英国提供的飞机以及英国人员的支持所承担的具体责任。
该帖讨论了三个问题：首先，向沙特阿拉伯颁发飞机出口许可证是否可以解释为违反《公约》第 1（c）条；其次，《公约》第 21 条中关于互操作性的例外是否涵盖英国对沙特阿拉伯使用集束弹药的行为；第三，英国的责任是否也可能发生于《国家对国际不法行为的责任条款草案》（“2001 年条款”）第 16 条之下。
第 1(c) 条禁止援助
第一个问题是出售飞机是否可以被解释为违反《公约》。在提出法律论 哈萨克斯坦资源 点之前，最重要的是评估这一说法有哪些证据。沙特和英国政府都确认使用的集束弹药是英国制造的 BL755，由 Hunting Engineering Ltd 自 1972 年以来制造。这些弹药被批准用于 BAE 制造的 Tornado 飞机。BL755 集束弹药不能在没有飞机的情况下部署。打个合理的比喻，它们就像子弹一样，需要手枪才能发射。
根据我于 2017 年 1 月 10 日根据《信息自由法》（2000 年）提出的请求，国防部确认：
英国于1998年签署了“龙卷风”飞机的出口许可证（目前尚待回答是否还签署了其他飞机的出口许可证的后续问题）；
BAE 为其所有飞机提供全寿命支持（有关审查程序的后续问题有待解决）；
BAE还提供类型转换训练（跟进这是否包括弹药部署的使用，包括传感器和雷达，以及训练的频率）；
英国对 BL755 库存的所有支持于 2008 年底撤销（跟进上一次进修培训的时间和培训的寿命）；
BAE 提供了“龙卷风”战斗机服役许可 (RTS) 文件，该文件在 2008 年之前一直包含 BL755 的运载和释放许可（后续是否在 2008 年从沙特阿拉伯索回了这些 RTS，并用没有 BL755 许可的新 RTS 替换，以及飞机是否可以改装为不部署集束炸弹，如果可以，是否已经这样做了）。