因此，《联邦党人文集》是对新宪法的详细叙述和分析，但它不仅仅是一本关于联邦政府如何运作的操作手册。它还对政府的性质和目的进行了流畅的哲学探讨，在西方政治思想的发展中占有重要地位，并可能有助于我们理解持久的美国价值观和民族性格。
《联邦党人文集》的首要特点是文章传达了美国自治实验的脆弱性。作者们敏锐地意识到他们希望建立的共和国所面临的威胁，这反映了他们的年龄。其中一些威胁来自内部，一方面包括社会混乱，另一方面包括暴政威胁。其他威胁来自外部，包括英国或其他欧洲殖民大国可能试图重新征服北美大陆的可能性。因此，需要建立一个“更完美的联盟”，拥有必要的内部力量和集中控制，以阻止未来的侵略并捍卫民选政府的新颖性。可以说，美国对这种威胁的特殊敏感性，无论是麦卡锡主义时代的内部颠覆，还是冷战期间敌视美国生活方式的国家和文化的外部侵略，都可以追溯到 1780 年代的历史经验，并在《联邦党人文集》的讨论中得到体现。在欧洲，人们现在普遍认为美国人太快想象自己被敌人包围，因此太容易采取侵略性或威胁性的政策。阅读《联邦党人文集》就会发现，对美国共和国脆弱性的担忧一直是持久的国家观点的一个方面。
人心中理想主义和现实主义的对立。《联邦党人文集》展示了现代评论美国及其人民时所钟爱的两种美国行为原型。一方面，这些文章带有乌托邦色彩，因为作者向读者推荐了一种与世界上任何地方都不同的完全创新的政府形式。它们捕捉到了美国精神的乐观和热情。另一方面，这些文章的心理基础是极其现实和务实的：作者还对人性采取了一种不讨人喜欢的观点，这种人性经常被描述为贪婪、派系和自私，因此需要由一个比新独立国家中迄今为止更强大的中央政府来控制和指导。人有时是天使，但更多的时候不是：因此他们需要中央政府的指导之手。
由此而来的，是美德共和国与法治共和国之间又一个显而易见的矛盾。正如《联邦党人文集》所明 印度尼西亚电报数据库 确指出的，迄今为止，在人类历史上，人们普遍认为，共和国的自治首先需要个人和公共的美德：如果男人和女人本身具有道德良善，并且也关心公民的利益，他们也许能够自治；否则，共和国必将垮台。但是，如果现实生活中的男人和女人只顾自己，缺乏道德感，这种传统的共和主义观点又将如何呢？《联邦党人文集》给出的答案是建立一个基于法律而不是美德的政府体系；美国人对宪法和宪政的持久信仰与这种恐惧有关，即如果任由人民自生自灭，人民将陷入混乱和冲突，而 1780 年代独立后各州似乎就出现了这种担忧。 《联邦党人文集》认为，如果男人和女人不是生来就有美德，那么他们可以通过共同遵守法律来约束自己——这些法律是由人民为自身福祉而制定的。
与共和依赖于美德这一信念一致，从古希腊哲学家到卢梭，传统的共和主义理论都认为，共和国必须是同质的，而且规模要小，以便所有人口都具有相同的基本利益。但在詹姆斯·麦迪逊撰写的也许是最著名的论文第 10 篇中，他推翻了这一传统观点，主张在一个庞大而广泛的共和国中存在多种利益，而这正是拟议中的美国将成为的社会。正如麦迪逊所论证的那样，如果对民众自治的主要威胁来自暴政的潜在发展，那么解决这一问题的办法就是让众多社会利益相互竞争。在这种情况下，没有一个单一的利益能够主宰新的美国；相反，会有许多不同的团体不断争夺地位和影响力。因此，共和国越大，人口越多样化，利益范围就越广，来自其中任何一个的威胁就越小。
麦迪逊以这种方式为拟议中的美国辩护，抵御了所谓的反联邦主义者的攻击：他们担心新政府可能会变成独裁政府，而多元主义的好处可以反驳这种担忧。因此，《联邦党人文集》将我们引向革命时代之外的美国现代自由主义，在这个社会中，各种团体和利益集团自由竞争资源、影响力和声望。
总之，虽然我们必须将《联邦党人文集》视为美国革命领袖的价值观、思想和心理的表达，但它也为我们理解当代美国生活中一些普遍的态度和特征提供了线索。在一个仍然受 1787 年宪法统治的社会中，那个时代的假设必然会塑造当今美国的本质，而其中一些经久不衰的假设可以在《联邦党人文集》中找到。
发表于：美国历史法律牛津世界经典政治