关于 W. Voermans – M. Stremler – P. Cliteur，宪法序言。比较分析，爱德华·埃尔加，2017 年
什么兴趣驱使宪政主义者去探索宪法序言的比较分类学？为了理解我们即将审查的研究的原因，我们必须从作者的声明意向开始，以促使他们选择将他们的推测献给序言。后者虽然没有受到学说的重视，但实际上却成为法律从业者越来越多关注的对象。但是，关于宪法和比较问题的专题研究似乎——除了少数例外（值得一提的是JO Frosini的《宪法序言：政治与法律的十字路口》，里米尼，2012年）——都忽略了这一价值，因为作者们驳斥了或者至少降低了这一假设，即宪法序言即使没有法律价值，也不具备可诉性。
本卷将其研究范围限制于联合国成员国当代宪法的序言：不考虑其他实体或领土机构的宪法。它的发展遵循特定的结构，从纯粹的定量分析开始，然后关注纯粹的定性维度。作者避免进行分类，尤其是考虑到序言中高度的异质性；然 瑞典号码数据 而，他们试图观察一些常见的、统计上重复出现的特征，特别是通过用一章（第三章）来讨论序言的内容；后续章节（第四章）讨论了起草和构建序言的不同风格；另外还有一章（第五章）讨论了序言所发挥的不同功能，有时与法律相关，有时与法律无关。
在对宪法序言的内容、语言和功能进行初步概述之后，作者才开始从比较的角度进行真正的考察，并特别关注两个原型：法国宪法序言和美国宪法序言。选择这两种模式的合理性在于，人们对其作为具有法律约束力的参数的使用持有截然相反的态度：在美国案件中，最高法院始终拒绝使用序言作为司法审查的参数；而在法国，众所周知，宪法委员会却采取了相反的方向，认为序言是宪法不可分割的一部分，因而在合法性审查的背景下使用它。