党派偏见和种族划分：最高法院最近做出的四项裁决

[roseline371274]

 
6月18日，最高法院的判决令许多人失望，他们期待最高法院对党派划分选区做出明确立场。党派划分选区是一种难以捉摸的做法，由于其定义不明确，人们利用这种做法通过选区设计人为地加强特定政党的选举影响力。事实上，美国最高司法机构避免对涉及威斯康星州和马里兰州选举地图重新绘制是否符合宪法的两起案件作出裁决。


在第一个案件中，Gill v.在惠特福德案（Whitford ），第 16-1161 号中，首席大法官罗伯茨将这种选区划分不公称为“一种尚未解决的诉求”，将其裁定问题留给下级法院。法院一致认为，原告质疑威斯康星州众议院和参议院（均由共和党 韩国号码数据 占多数）制定的重新划分选区计划的合宪性，但并未证明该计划直接侵犯了投票权，因此他们无权提起诉讼。法官将此案发回地区法院，以允许所谓的受害方证明其权利确实被削弱，并将其与州立法机构干预划定选区边界的方式联系起来（有关案件的更详细重构以及法院关于党派不公平划分选区先例，请参阅《重新划分选区计划和党派不公平划分选区：最高法院关于 Gill v. Whitford 案的评论和待决先例》，2017 年 12 月 20 日，。 在第二个案件中，Benisek v. Lamone案，第 17 – 333 号，法院一致裁定共和党选民败诉，他们抱怨重新划分马里兰州国会选区的计划违宪，指出原告等待太长时间才做出影响 2011 年划分的选区结构的裁决。

一周后，即 6 月 25 日，最高法院转而处理种族划分问题，与之前的类别不同，该类别有坚实的法理和理论基础，可以追溯到 1960 年代。在涉及两起合并案件的裁决中，Abbott v. Perez，第 17-586 号和Abbott v.佩雷斯

第17-626号，由5名保守派法官组成的多数派推翻了地区法院的裁决。华盛顿州的法官认为，德克萨斯州国会选区和州立法区的配置并不违反宪法或《选举权法案》，因为不存在基于种族的选民歧视。