除了斯图姆夫法官所抱怨的矛盾之外，多数派的论证中还有几个论点没有充分展开。至于自 2012 年起生效的新《劳动法》所蕴含的哲学，它确实基于一个不太自由的体系，在这个体系中，人“不是孤立的个体，而是社会中负责任的成员”（第 60 段），“自由意味着责任”（第 101 段），但不清楚为什么摆脱贫困和无家可归的“唯一出路”是“利用国家提供的帮助”，正如判决书中所述（第 102 段。
此外，宪法法院在 2012 年针对先前的立法条款提出的一些批评仍未得到答复，但仍然有效。例如，，对“惯常居住于公共区域”的迫害导致许多无家可归者被迫前往收容机构，而这些人往往由于过去的负面经历而不愿意前往收容 巴基斯坦号码数据 机构，他们被推到了边缘地区，这些地区并没有被正式认定为公共区域（一份报告的数据就证明了这一点）。由“Menhely”基金会提供。法院在 2012 年明确表示，有争议的条款并非旨在保护公共秩序，而是为了将无家可归者从公共区域转移出去，并鼓励他们利用社会服务（第 38/2012 号决定第 53 段。
除了宪法规定外，2018 年还重新制定了违法行为处罚法，目的是防止出现与 2012 年裁决中类似的批评。例如，新的条款。 178/B 号法律载有惯常居住地的定义，但该定义的缺失遭到了抱怨（参见第 38/2012 号决定第 58 段）。立法者似乎也从迪内斯-奥姆法官的不同意见中获得了启发，该法官建议强调将违法行为人从公共场所驱逐（必要时可强制驱逐）作为法律后果，并且仅在行为特别严重和累犯的情况下才适用进一步的制裁（第 108 段。