由于优生学立法已被废除，该裁决的主要目的是表明，即使立法文本证明侵犯人权的行为是正当的，也不会被容忍。第二，判决最终明确了责任：判决提交后，岸田首相宣布将与原告见面并亲自道歉。
而且，在这起案件中，最高法院展现出了新的面貌，更加贴近民众。不仅有大量听众获准旁听听证会（出席人数如此之多，以至于只有少数听众是通过抽签决定的），而且手语翻译的费用首次由公共资金支付。而且似乎法官们延续了2023 年 10 月 25 日有关性别转换程序的裁决，表现出了更大的积极性，不再严格适用政治行为原则，并在出现侵犯人权行为时进行干预。此外，在本案中，最高法院公开与政府对立，批评了 2019 年的法律。
总之，我们还可以认识到，在国际社会的支持下，。受害者通过策略性诉讼，争取正义：他们的主要目标不是金钱，而是打破长期以来阻碍他们承担政治责任的沉默面纱。
具有重要意义的是，该判决理由的消失。 105/2024 提到了著名的“暴君 阿尔巴尼亚 数字数据 权利”理论。取而代之的是新艺术的实施。宪法第41条第2款规定，似乎使用了不同的标准来指导平衡操作，该标准可视为非退步原则，根据该原则，平衡操作本身被认为是有害的。任何不合理的、永久性的降低环境保护水平的行为。具体而言，这一原则似乎既出现在判决的“解释性”部分，即法院通过对有争议的立法进行合宪性的解读来“挽救”该立法，以填补立法者留下的保护空白；在“附加”部分中，宪法法官自己规定了一个最长期限，在此期间必须恢复法律一般规定的普通可持续性限制。最后，值得注意的是，欧盟法院最近就所谓的“拯救Ilva法令”作出的裁决（案件编号 C-626/22
） 对宪法法院的结论进行了重要的确认，根据该裁决，欧洲环境法“禁止制定一项国家法规，根据该法规，设施管理者遵守授权运营该设施所规定的环境和人类健康保护措施的期限一再延长，即使已经发现对环境完整性和人类健康的严重和重大危险”（有关该裁决的评论，请参阅本博客上的Carducci。