但是，我能听到你们这些书呆子在问，那中国的《国家情报法》呢？这项立法（特别是第 7 条）赋予北京全面权力，可以强迫字节跳动等组织交出与中国国家安全利益有关的任何东西——我的意思是任何东西。尽管 TikTok 的官员和其中国所有者字节跳动的官员声称，他们无法绕过这项法律，明确地说，这项法律在设计上具有域外效力。“它基本上是国家权力的工具，”大西洋理事会 DFR 实验室的中国问题专家肯顿·蒂博告诉我。“实际上没有法律规则保护公司财产不被移交给当局。”
华盛顿的许多人都希望你这么想。中国在影响力行动和积极数据收集方面并非没有问题。只是，拟议的解决方案——以国家安全为由强制出售 TikTok——并不是解决问题的好方法。“立法者确实希望解决国家安全风险，但他们做错了，”另一位大西洋理事会专家罗斯·杰克逊(Rose Jackson) 说，她与蒂博等人一起发表了一份关于美国政府对 TikTok 反应的深入报告。对于这位前国务院官 RCS 数据美国 员来说，重点应该是制定标准，以便华盛顿衡量外国对手行动的危害；制定国家规则，规定具体义务，包括对外国拥有的公司；并愿意促进开放、自由的互联网，拥护西方领先（但往往功能失调）的民主价值观。
“更大的问题是，”杰克逊补充道，“（强制出售 TikTok）完全违背了美国在互联网和数字世界创建过程中推行的核心政策和做法。”这包括在所谓的信息环境中，愿意让对手直接向美国公民推销产品——作为交换，美国人可以以独裁政权无法使用的方式访问数字服务。“这对于我们在这个建立在数字基础设施上的互联全球世界中所需要的竞争性开放、自由的信息、创新和经济机会的流动至关重要。”
因此，我们目前的政策并不符合— — 在我看来 — — 公开证实对美国构成合法国家安全威胁的标准。这也破坏了华盛顿数十年来对开放、自由互联网的立场。我欣赏美国立法者从国内政策的角度看待这个问题。但暗示其他人 — — 无论是盟友还是对手 — — 不会对如此不切实际且快速地应对一个可以说是重大的问题感到困惑，则是愚蠢的。美国的所作所为 — — 即使是在数字政策领域，坦率地说，它几十年来一直缺失这一领域 — — 仍然很重要。这种应对国家安全威胁（合法但未经证实）的强硬态度对华盛顿来说是一种伤害。