我的下一步是 Cognia，其职责是确保经认证的在线课程有效且可信，其中包括验证评估是否有效，即不可作弊。Cognia 现任总裁将认证的目的与政府问责区分开来：“与合规措施不同，认证可以确定毕业率、考试成绩和其他指标本身无法说明的内容——学校中发生了什么事情导致其结果。”换句话说，认证侧重于提高指标的手段。由于纵容在线作弊背叛了公众信任并抹杀了学分的可信度，我认为 Cognia 会参与其中，所以我提交了一份投诉，并提供了大量文件支持。
但 Cognia 向保尔丁县学区发送了一封电子邮件，解释了 芬兰 WhatsApp 号码列表 我的投诉，解释称认证机构拒绝调查，理由是“证据不足”。这令人惊讶，因为我是第一手消息来源，通过电子邮件向他们提供了学区批准无人监督测试的证据，以及多个评估提供商的记录，显示学生如何在极短的时间内取得高分。
十多年来，Cognia 似乎一直通过批准 OCR 课程来让学校能够从事此类实践，尽管这些课程在很多方面都不符合基本的认证标准。认证无效且容易被欺骗的课程应该会损害 Cognia 的信誉。但这似乎并没有发生。这是第六个死胡同。
我能想到的最后一个可能有能力并愿意承担一些责任的机构是佐治亚州专业标准委员会 (PSC)。PSC 负责监督教师资格认证，并负责执行该州的道德规范。