评论家 Kevin Coyne 和 Somu Subrahmanyam 表示不同意波特五力理论的以下假设：
该行业涉及卖家、买家、竞争公司和其他替代品，他们在互动过程中原则上彼此相距甚远。唯一的例外是一些个人接触和关系（友好、或简单的信任、或种族性质）的情况。或者它们可能是在已采用的发展战略框架内形成的联盟（并考虑到特殊的经济利益）。
那些找到方法阻碍市场竞争对手和新参与者前进的参与者获得了成功。也就是说，企业结构本身具有重要价值，而其所有者作为管理者的角色则被降为次要角色（无论是在解决当前问题方面，还是在发展前景方面）。
如果存在一些不确定性，那么这种不确定 巴林号码数据 性也是非常小的，这意味着仍然可以预测竞争对手的行为并采取对策。然而，应该理解，不确定性有多种不同的形式。例如，与业务结构相关的次要问题，当模型通常构建正确时，但在各种替代情况下，它的表现可能会相当难以预测。或者是更为严重的长期不确定性，最终被证明是完全无法解决的，这时就需要放弃所选择的商业模式。
波特五力理论的争议
资料来源：Song_about_summer / shutterstock.com
在很多方面，人们不得不同意 Coyne 和 Subrahmanyam 的观点（尤其是关于第一点），他们建议更深入地分析行业并调整结果，同时考虑到所有可能的风险。然而，值得认识到的是，这种方法相当复杂，而波特五力理论的价值恰恰在于其应用的简单性。用这种方法进行分析只是第一步，之后还需要制定未来的发展战略。因此，让第一步尽可能简单非常重要。
另一个引起强烈批评的观点与第二点有关，其本质是行业本身对企业盈利能力的影响很小。例如，1991年理查德·鲁梅尔特（Richard Rumelt）就此进行了一项研究，结果表明企业的盈利能力受到企业本身的影响（占实验参与者的44%），而只有4%的情况检测到了行业的影响。
然而，值得注意的是，45% 的案例中并没有发现对所发生的变化的解释。关于同一主题的其他研究也发现了类似的结果。
然而，尽管受到客观批评，波特的五力理论仍然没有失去其现实意义。这对于研究整个行业或其中的特定业务来说是一个非常有效的工具。显然，还有更多现代方法，但当需要分析竞争机会和制定进一步行动策略时，该模型也能很好地发挥作用。