截肢斗了200多年，才使得我们对言论自由如此依恋。我们将任何限制都视为一种截肢。我们确实不想谈论此事。似乎通过托尔贝克将新闻自由纳入我国宪法第 7 条（在 23 条基本权利体系中排在第 7 位），我们认为这个问题已经解决了。而宪法的最后一次修正可以追溯到 1848 年。托贝克知道博客是什么吗？
正是当您说言论自由应该是一项无条件的、不受限制的权利时，作为这项权利的使用者，您必须充分意 Instagram 数据 识到自己的责任。毕竟，没有人可以纠正你。假设您觉得自己有责任，您可以在对话中测试其极限。毕竟，责任不仅仅由个人自己决定，从定义上讲，它与社会环境有关。唯一的条件是，对话必须是真诚的，对话双方应对彼此的观点持开放态度，并有充分的空间容纳所有意见。
为新闻自由作出更多努力
不幸的是，媒体上并没有真正发生过这样的对话。例外是法律和政治哲学世界以及新闻业本身（尤其是通过博客）。这使得它看起来仅供科学家和内部人士使用，在我看来这太有限了。如果在更大众的媒体领域内就言论和新闻自由进行讨论，最好是持续性的讨论，那就太好了。自由的权利是值得的。
阿伦多尤斯特拉电讯报的 Paradijs 先生除了表达他的愤怒之外，还应该公开发表此文的考虑。他可以解释为什么他认为新闻自由比国家机密更为重要。作为荷兰主编协会的主席， Joustra先生（照片）当然可以谈谈新闻自由，并解释为什么他认为新闻自由如此重要。背景、选择的动机、见解。简而言之：现在正在做的事情还很多。
我希望本文能够对这一预期的深化起到一定促进作用。也许我应该自己输入内容……从这个角度来看，我对一般自由限制的立场如下，这句话包含在一句启蒙名言中：“移动双手的自由受到邻居鼻子距离的限制。”