立场文件的第 9 点应被视为有力的内容。到目前为止，网站运营商在进行跟踪时可以依赖选择退出解决方案。这意味着只需告知用户正在发生的跟踪并给予用户停用跟踪的机会即可。
然而，数据保护机构现在认为，必须首先获得用户的同意。因此，必须默认停用跟踪，并且只有在用户同意后才能激活。这需要网站运营商提供选择加入的解决方案。
每个希望按照数据保护机构行事的网站运营商都必须调整其跟踪（例如匿名跟踪）。但实际上，这说起 台湾电报数据 来容易做起来难，因为目前许多跟踪工具无法进行相应的配置。可能需要进行非常复杂的调整，否则必须完全停止跟踪。
对于GDPR的解读还有其他观点吗？
一些法律专家对 DSK 的决定提出了批评，他们认为，数据保护机构作为行政机构，可能无法承担立法机构的任务。在这种情况下，DSK 走得很远；它不仅解释了 GDPR，还试图为德国制定一项法规。
虽然这种观点不会改变数据保护机构设定的方针，但确实暴露出其弱点。一旦发生争议，数据保护机构的意见并不一定安全。法庭的澄清可能会导致不同的结果。然而，企业是否准备好在紧急情况下采取这条道路是值得怀疑的。在某些情况下，调整、替换甚至不用单独的跟踪工具可能更为明智。