在数据保护中是否有义务使用 2FA?

Learn, share, and connect around europe dataset solutions.
Post Reply
Bappy11
Posts: 450
Joined: Sun Dec 22, 2024 9:27 am

在数据保护中是否有义务使用 2FA?

Post by Bappy11 »

生物特征数据(例如指纹或虹膜扫描)
通过身份验证器应用程序手动批准(在另一台设备上,例如智能手机)
密码
安全令牌(例如芯片卡、智能手机或 USB 密钥)
安全代码/一次性密码(例如通过短信或电话发送)
使用双重身份验证,在登录过程中输入用户名和密码是不够的。 2FA 是一个两步身份验证过程,需要额外的因素来证明身份。只有两个因素都正确时,才会授予访问授权。

在具有2FA的消费者应用领域,使用密码和附加安全码/一次性密码(Time-based One-Time Password,简称TOTP)登录(通过短信发送)非常普遍。在商业环境中,密码和USB令牌的组合非常流行。

最终使用哪个第二个因素取决于所需的安全级别等因素。例如,短信因为容易被拦截而受到越来越多的批评。

在登录过程中添加第二个因素会对安全性产生很大的影响。密码比较容易获得。第二个因素与此无关,因此攻击者很难拦截或伪造。此类攻击需要付出更大努力。

有趣的是:人们经常使用双因素身份验证这个术语来代替双因素身份验证,从技术上来说这并不完全正确。进一步了解身份验证和认证之间的区别。顺便说一句,2FA 是多因素身份验证的一个特殊用例。

这个问题无法用一般性术语来回答。 GDPR 没有提供任何具体的技术要求,而是提供了一个法律框架。这表明必须保障数据保护。实践中的实施可以通过例如技术组织措施(TOM)来实现。

通过登录确保系统安全就是这样一种措施。使用用户名和密码的经典身份验证也可能足够了。但是,应该记住,使用 2FA 进行身份验证可以保证更高的安全性。因此,根据具体情况(数据类型、现有风险),建议选择双因素身份验证。

信息安全中的 2FA
特别是在中型企业中,越来越多的公司正在努力获得或已经获得信息安全(Infosec)认证并希 波兰电报数据 望保持这种认证。根据所选的目标或标准(例如 ISO 27001 或 BSI IT-Grundschutz),从信息安全角度来看,通过 2FA 保护访问可能是可取的,甚至是必要的。

两步验证程序在实践中的障碍
经验表明,转换到 2FA 的最大障碍之一是员工。许多人认为这种身份验证方式不够便捷,因此拒绝它。

但客观地说,注册 2FA 所需的额外努力是有限的。对于大多数程序来说,这只需要几秒钟的额外时间。作为回报,注册安全性大大提高。

另一个障碍是失败风险增加。例如,如果移动网络出现故障或者用户放错了 USB 驱动器,他就无法立即登录系统。幸运的是,可以通过诸如在紧急情况下使用第三个因素等方式来减轻这种风险。

结论
从 GDPR 的角度来看,通过双因素身份验证实现的安全性并不是强制性的;这取决于个案情况。在信息安全领域,情况也类似,根据情况的不同,可能有义务使用 2FA 或类似措施来控制访问。但无论是否强制,双因素身份验证在大多数情况下都是明智的决定,因为它可以提供更高的安全性。

如果您对信息安全有任何疑问,我们很乐意为您提供帮助。我们为全国各地的公司提供咨询服务,例如因戈尔施塔特、慕尼黑和罗斯托克。利用我们的免费初步咨询来了解更多信息。
Post Reply