creative_commons_bw围绕知识共享许可数据的使用，出现了一场有趣的法律纠纷。AOL 拥有 CrunchBase，这是一个免费的科技公司、人员和投资者数据库；AOL 在收购新闻网站 TechCrunch 时获得了它。数据库、架构和文档均根据知识共享署名许可 [ CC-BY ]发布。这似乎是一个简单的问题，任何重复使用数据库的人都必须注明来源并链接回 CrunchBase。
一家名为People+ 的初创公司就是这么做的，他们利用 CrunchBase 的数据为谷歌眼镜开发了一款应用，制作了一个“精选人物和公司目录”，让用户可以实时查找正在交谈的人的信息，以及查找和编辑已结识的人的数据。如果谷歌眼镜真的成功了，这项技术将具有很大的潜力。然而，CruncBase 显然对 People+ 使用其数据库的方式存在一些问题，他们向这家初创公司发送了一封停业信，要求该公司从其应用中删除相关内容。
如果 People+ 依据 CC 等开放内容许可发布数据库，CrunchBase 又怎么能声称 People+ 侵犯了他们的版权呢？当公司或个人依据 CC 许可发布作品时，他们就授予被许可人复制、发布、改编作品以及向公众传播的权利。这是一项“全球性、免版税、非独占、永久”的许可授予。只要他们遵守许可中的条件（主要是署名），People+ 就有权制作自己的 CrunchBase 版本并发布该结果。此案已结。
但 CrunchBase 辩称，他们的 CC 许可证实际上有所不同。由于他们通过应用程序编程接口 (API) 提供数据库，CrunchBase 声称，由于他们提供的是服务，因此在 CC-BY 许可证之上还有一系列义务。因此，有一个单独的服务条款页面，其中包含以下条件：
“CrunchBase 保留持续审查和评估所有 API 用途的权利，包括那些本质上看起来竞争性大于互补性的 API 用途。
CrunchBase 为收取数据使用费的服务提供特定的许可合同。请联系 [email protected]
CrunchBase 保留自行决定（无论有无理由）随时更改、暂停或停止 CrunchBase API 和/或暂停或终止您根据本一般服务条款访问、使用和/或显示 CrunchBase API、品牌特征和任何 CrunchBase 内容的权利，无需另行通知。”
这是一个引人注目的声明。CrunchBase 在 CC 许可下发布其数据库，但如果您通过 API 将其作为服务访问，那么他们辩称，他们可以施加限制，这些限制几乎会废除 CC 许可，事实上，这违背了 CC 所代表的一切。
因此，我们进入了 CC 许可不可撤销这一敏感话题。任何知识共享 巴基斯坦手机数据 许可都是不可撤销的，正是为了避免上述情况。想象一下，您正在写一本书，并发现一张以 CC 许可发布的图片，并将其用作书的封面（实际上并非如此）。然后假设图片的作者决定取消许可（他们完全有权这样做），然后决定追溯起诉您侵犯版权。CC 许可不可撤销的含义是，一旦被许可人开始使用具有许可的作品，许可人就不能转而撤销该许可，尽管他们可以阻止新的被许可人根据 CC 使用该作品。
CrunchBase 所做的就是设置一层与 CC 许可证的不可撤销性相矛盾的条件，它们不可能共存，一个必须让位于另一个。值得庆幸的是，CC 许可证包含一项规定，规定任何类似额外权利的东西都不会影响真正的被许可人。许可证内容如下：
“8.e. 本许可构成双方就此处许可的作品达成的完整协议。除此处指定外，不存在与作品相关的任何谅解、协议或陈述。许可方不受您发送的任何通信中可能出现的任何附加条款的约束。未经许可方和您双方书面同意，不得修改本许可。”
因此，CrunchBase 不能施加超出许可范围的额外限制，而且他们的服务条款中规定的任何内容都不应约束 People+。我希望 CrunchBase 能够意识到他们没有强有力的法律论据，并停止诉讼计划。然而，很明显，AOL 对法律论据并不那么感兴趣，因为冲突是由商业考虑引发的。CrunchBase 在声明中表示：
“我们认为，People+ 与此类合作伙伴关系不同，因为他们使用完整的 CrunchBase 数据集来创建直接与 CrunchBase 竞争的产品，而不是在其基础上进行构建。