因为这些协议是在三人和他们关联的一家公司之间达成的

[roseline371274]

 欧洲法院适用滥用行为的定义，将爱尔兰增值税法解释为要求爱尔兰最高法院拒绝上诉人滥用增值税豁免权。形式上，交易符合爱尔兰增值税法规规定的税收优惠条件；然而，法院认为这些协议具有滥用性质，，目的是不正当地获得后续将相同财产出售给第三方的增值税豁免[4]。 Cussens等人的判决具有创新性，值得关注，因为欧洲法院对禁止滥用行为原则做出了结论。法院认为，该原则属于普遍的、全面的、跨学科的欧洲原则，无论是否存在国家措施，都可以直接针对个人援引该原则（第 27-31 段。

因此，这个原则不需要转置，也不需要足够精确或无条件；而是直接适用于增值税指令的框架。欧洲法院从其先前针对滥用权利[5]和滥用法律[6]的裁决中推断出了禁止滥用行为的原则，该法院裁定，欧盟法律不能被用于滥用或欺诈目的，欧盟立法的适用范围不能扩大到涵盖经济运营者的滥用行为。因此，欧洲法院得出结论，该禁令的适用符合法律确定性和保护合理预期的原则，并可适用 台湾号码资料 于规范哈利法克斯股份有限公司判决之前发生的情况。 欧洲法院一直认为，国家主管部门必须忽略构成滥用行为的交易，并根据法律重新定义相关增值税法规适用于此类案件。 库森一家和其他人

这一决定对于爱尔兰等成员国来说至关重要，因为这些国家迄今尚未在其增值税立法中实施禁止滥用行为的规定。该裁决对意大利等在《纳税人权利条例》（法律第 212/2000 号）中纳入具体条款的成员国来说兴趣不大。该规约第十条之二为所有税收领域制定了一般反避税规则（GAAR）[7]。意大利一般反避税规则禁止那些形式上符合税法规定但实际上却带来有悖于法律精神的税收利益的、不具备经济实质的安排或一系列安排，从而有效地将增值税指令所规定的欧洲原则编入法典。