然而，这导致欧洲法院得出了与英格兰和威尔士高等法院和英国最高法院在米勒事件中得出的结论相反的结论。
当时，英国两个法院都强调，议会必须参与退出意向通知的决定。通知的不可撤销性是法官推理的基本前提之一，这一前提严格意义上来说超出了国家法律体系的范围，并且不是单一解释的，正如该理论先前所强调的那样。
从这个意义上来说，英国事件象征着欧洲体系的“复杂性”，是国家法律体系和条约法之间的规则交织在一起的结果。提到了连接国内法和超国家法律的法律体系的不可分割性，欧洲法院在第第 45 条规定了“一个由原则、规则和相互依存的法律关系组成的结构化网络，对欧盟及其成员国进行相互约束，同时也对欧盟成员国之间进行相互约束”。
然而，正是因为通知是否可以撤销的问题影响了议会的回旋余地，人们可以强调这 罗马尼亚号码数据 两项裁决中一些相关段落过于仓促，正如谨慎的理论立即指出的那样，批评了选择不根据艺术提出初步问题。 《欧洲联盟运作条约》第 267 条。
然而，欧洲法院得出了不同的结论，其重点是对艺术的系统解读。 50 TUE（第61-67段），其中欧洲法院首先（第61-62段）回顾了一体化进程的目标，特别是自由和民主价值观的重要性（这段话也回顾了卡迪的判决）：
“关于《欧洲联盟条约》第 50 条的背景，必须参考《欧洲联盟条约》序言第 13 段、《欧洲联盟运作条约》序言第 1 段和《欧洲联盟条约》第 1 条，这些条款表明这些条约的目的是建立欧洲各国人民之间更加紧密的联盟，并参考《欧洲联盟运作条约》序言第 2 段，由此可知，欧洲联盟旨在消除分裂欧洲的障碍。
还应强调《欧洲联盟条约》序言第 2 段和第 4 段中提到的自由和民主价值观的重要性，这些价值观是该条约第 2 条和《欧洲联盟基本权利宪章》序言中提到的共同价值观之一，因此构成了欧洲联盟法律秩序的基础（参见 2008 年 9 月 3 日的判决，Kadi and Al Barakaat 国际基金会诉理事会和委员会， C-402/05 P 和 C-415/05 P，EU:C
461，第 303 和 304 段。