有人可能会说，实际上爱尔兰和英国都利用 CTA 只是为了缩小欧盟规则的实质范围。英国对于进一步融入欧盟一直表现出一定程度的怀疑态度；爱尔兰司法部长曾公开表示，进一步推进欧洲一体化是基于国家自身的“开明的利己主义”。
例如，两国曾在不同时期考虑参与《申根条约》，爱尔兰也曾决定取消其在英国之前对一些最近加入申根协议的国家附加的附加条件。然而，最为重要的是《爱尔兰宪法》第 19 修正案，它不仅使 CTA 也对北爱尔兰议会的政治稳定性产生了质疑，该修正案对在短时间内允许几乎纯粹的“出生地主义”公民权的规定进行了修改，使得北爱尔兰公民可以自我认同为爱尔兰或英国公民。北爱尔兰 葡萄牙号码数据 境内的统一主义者（支持北爱尔兰继续作为英国一部分存在的人）认为，第十九条修正案意味着《贝尔法斯特协议》本身也可以修改这可能导致北爱尔兰局势进一步不稳定。因此，两国认为有必要发表联合声明，向各方保证《贝尔法斯特协议》和北爱尔兰公民的地位不会受到该修正案的任何影响。
然而，尽管存在诸如此类的问题，并且有可能利用 CTA 通过在欧盟规则的适用范围内战略性地划定排他区，实现联盟层面的国家政治目标，但可以说，在《贝尔法斯特协议》达成后，爱尔兰和英国都认识到必须维持 CTA 以维持北爱尔兰的地位，因为重新引入边界可能会成为国家分裂的体现，并可能重新点燃北方的宗派紧张局势。
英国脱欧对共同旅行区存在带来的挑战
尽管爱尔兰宪法修正案提出了重大的宪法问题，并可能会破坏 CTA 和北爱尔兰的政治解决方案，但与就英国的欧盟成员国身份举行全民公投的决定相比，以及当英国最终以微弱优势投票“离开”时“硬脱欧”的影响相比，这算不上什么。