并有助于阐明为何其使命丰富了对基本权利的保护

[roseline371274]

近年来，对法院的不满情绪已达到令人担忧的新高度，并激起了宗派主义者对公约体系本身的愤怒。制宪会议被说成是一份“恶棍宪章”，保护恐怖分子、恋童癖者和所有类型的罪犯免受无辜大多数人的侵害，保护虐待他人、懒惰的移民免受勤劳的史密斯先生的侵害，保护享有特权的少数群体免受街头弱势普通人的侵害，这种言论呼应了外来者对外国或不同事物的极度恐惧。’

斯帕诺院长撰写的文章为有关斯特拉斯堡法院对公民社会的作用和影响的辩论做出了杰 哈萨克斯坦号码数据 出贡献，。在此，欧洲人权法院是新一波民粹主义（无论是否专制）的强大解毒剂，也是超国家宪法拼图中的一个基本部分，因为它有助于在“立法者、法院和其他国内公共当局忘记了人权的内在反多数性质”的阶段提供进一步的政治权力合理化工具。

 
 
在这种理论路径中，“平等的苦难”概念对人类本性主要能够想象的价值的探索施加了一种诅咒，因为根据作者的说法，“苦难可能是我们的命运”（第 154 页）。 P. O'Callaghan 在“内部一致性和司法诚信的可能性”一章中指出，原则之间以及原则与行动之间的单纯一致性本身并不能产生诚信。为了弥补这一缺陷，作者认为，法官必须反思三个基本方面：“他们角色特有的义务、他们在履行公职时所犯的错误以及他们个人的缺点”（第 172 页）。 C. Costantini 的章节“法律人文主义：“风格想象”和法律传统的形成”弥合了“法律人”和“文学人”之间的鸿沟。风格想象作为一种分类工具或描述技术，其出色的分析凸显了英国传统的隐喻和共振峰在塑造社会结构和相关愿望方面所发挥的作用。

本书的第四部分致力于法律创造力的未来，以 G. Delledonne 对Larry McMurtry 的《孤鸽镇》系列的思考开篇，旨在解释“边疆经验的最后几年（作为原型神话）及其终结的预兆”（第 203 页）。下一章“柯勒律治的反乌托邦：形式主义和判断的光学”由 TDC Bennett 和 O. Reilly 撰写，将对形式主义方法的批判与英国最高法院做出的“单一”判决联系起来。