宣言第12条。因此，法国宪法法官打出了一张重要的牌，。相反，它似乎让人想起这样一种可能性：它保留审查超国家法律的条款的权利，这些条款与法国宪法本质的原则相冲突。因此，安理会选择这个时机 似乎并不是随意的。
考虑到做出该决策的背景。众所周知，这些年来从东方吹来的不自由之风所造成的紧张局势，最近又演变成波兰宪法法院在 2021 年夏秋之间所捍卫的臭名昭著的立场，根据这一立场，国内法优先于欧洲法，反之亦然。此外，即使在欧盟创始国之一的民主法国，无论在法理层面还是政治层面，有关法律体系之间关系的争论也十分激烈。在这方面，作为一个非常近似的例子，我们不能不提 香港号码资料 及法国最高行政法院于 2021 年 4 月 21 日发布的最新禁令，该禁令是在一场争端结束时发布的，该争端涉及法国因宣布紧急状态而通过的两项法令可能与欧洲法律相冲突，旨在要求电信运营商保留用户数据一年，并允许秘密机构使用这些数据打击恐怖主义。
在该案中，最高行政法院拒绝遵循法国政府的立场，法国政府要求宣布由最高行政管辖权提交的欧洲法院超越了权限。然而，法国最高行政法院这次强调指出，欧盟法律并未提供与法国宪法同等的保护，保护国家根本利益、维护公共秩序和打击恐怖主义。 事实上，同等保护理论恰恰构成了欧盟法律体系与法国国内法律体系关系的核心，正如正在评论的宪法委员会的裁决所重申甚至强调的那样。
安全权、个人责任原则和公职面前人人平等原则并不是法国宪法固有的原则，因为它们受到欧洲监管网络的保护。相反，根据艺术的禁令。宣言第 12 条“无疑是针对法国宪法秩序的：它实际上体现了一种特殊的需要[…]，而这种需要在欧洲联盟的法律中没有对应的规定”（引自对该决定的官方评论）。因此，如果条款将警察权力授予私人，那么根据欧洲立法，这些权力不能受到质疑，因为欧洲立法并不禁止这种做法。