如果按照这个时间顺序推导出合理的结论，我们就可以合理地相信，穆斯林兄弟会成立时的意识形态倾向于暴力的、反国家的斗争，它通过积极发展军事部门来实现这一目标，并在八十六年间通过一波又一波的恐怖主义行动来维持这一目标。
恐怖主义元叙事的问题在于，它代表了对历史的严重误读，以及国家明显试图用极端主义的笼统笔触来描绘反对派。事实上，穆斯林兄弟会在其活动使命发展的各个阶段都面临着政治暴力的问题。20 世纪 40 年代，该组织民兵的出现有据可查，许多学者对此进行了深入研究。然而，最近许多关于这项研究的引用都没有提到，穆斯林兄弟会的武装派别存在于战后埃及政治的混乱领域中，每个主要政党和社会行为者都可能在街头、议会或报纸上进行斗争。
秘密机构负责在 1940 年代后期对政府官员进行秘密袭击，但在纳赛尔于 1954 年镇压穆斯林兄弟会后，该机构被解散。在后来的几年中，穆斯林兄弟会核心领导层的残余人员重组了该组织中这个模糊部分的许多元素——严格的等级结构、各级纪律、对保密和灌输的重视——但值得注意的是，他们没有接受暴力倾向。换句话说，秘密机构的支持者，如穆斯塔法·马什胡尔和卡迈勒·萨纳尼里，相信其信条是持久国家镇压的手段，而不是积极抵抗。
20 世纪 70 年代中期，穆斯林兄弟会经过 20 年的沉寂后恢复了活动，但当时它正处于伊斯兰运动的阴影之下，无论是意识形态还是组织领域。压制性的政治环境和纳赛尔监狱中普遍使用的酷刑威胁着伊斯兰运动的分裂，导致一小部分前穆斯林兄弟会成员和易受影响的年轻伊斯兰活动家采取了激进的观点，这种观点受到库特布对纳赛尔主义国家的热情和不妥协的看法的启发。库特布最狂热的支持者认为，埃及社会已被世俗独裁统治所腐蚀，穆斯林兄弟会的渐进式改革使命根本无法满足需要。相反，他们主张由真正的信徒先锋队领导暴力革命的道路。
尽管近年来这一观点备受关注，但主流穆斯林兄弟会领导人从未接受过这一观点，他们中的大多数人都在积极诋毁这一观点。1969 年，该组织被监禁的领导人哈桑·胡代比撰写了一篇题为《传教士，不是法官》的文章，强烈主张以埃及社会各阶层的民众布道和动员为基础，通过改革手段实现政治赋权。胡代比直接否定了“塔克菲尔”的做法，即将穆斯林同胞宣布为不信教者，将伊斯兰活动家的角色限制为“杜阿”或呼吁信仰者。
兰激进组织，犯下了臭名昭著的罪行，但 20 世纪 70 年代更重要（当然也更持久）的故事是穆斯林兄弟会能够重新成为主流伊斯兰运动的主要代表。胡代比的继任者是一位名叫奥马尔·蒂尔米萨尼的律师，他通过构建伊斯兰号召或“达瓦”监督了该组织的重新崛起，该号召在埃及各大学院和大学的新一代伊斯兰活动家中广受欢迎。到萨达特时代结束时，数十万埃及人在穆斯林兄弟会中找到了反对派政治的论坛，其前提是建立强大的社会基础并逐步参与国家机构。事实上，正如那个时代的几位学生领袖后来 股东数据 所指出的，如果不是蒂尔米萨尼的穆斯林兄弟会包装和传播温和、渐进的伊斯兰主义，激进主义在该国心怀不满的年轻人中的蔓延将会更加普遍。
在分析政变政府试图从埃及社会中铲除该国最古老的社会运动之一的后果时，这种情绪值得回想。去年，司法法令和内阁决定宣布该组织为非法组织。随着国家继续对该国独立活动人士进行恐吓、无限期拘留、酷刑和大规模处决，塞西摧毁反对派的承诺带来了令人不安的前景。去年 5 月，他在接受采访时表示：“在我任职期间，不会再有穆斯林兄弟会这个名字。”塞西激进的社会工程项目必将给这个已经饱受数年社会和经济动荡之苦的国家带来严重后果，而军方接管后，地区叛乱变得更加强大。
尽管塞西政权拼命想要证明穆尔西被推翻后发生的武装爆炸事件中，穆兄会都参与了其中。尽管穆兄会存在诸多缺点，但该组织始终坚持以非暴力方式对抗历届独裁统治者，并在 20 世纪 70 年代重申了其意识形态和机构使命。
正如最近邻国发生的事件所表明的那样，当合法表达伊斯兰政治纲领的渠道被封锁时，极端主义就会盛行。伊拉克和叙利亚伊斯兰国令人震惊的崛起就是一个例子。在最近的一段在线视频中，一位伊斯兰国发言人在评论埃及事件时，主要谴责了穆尔西，而不是塞西。他称这位被监禁的穆斯林兄弟会领导人是“叛教者”，并期待着成为他的刽子手。对宗教激进主义的最大威胁不是同样暴力的国家支持的世俗主义，而是一种开放的政治气候，这种气候可以容纳各种相互竞争的激进主义模式，而不管其宗教、宗派或意识形态倾向如何。
通过将穆斯林兄弟会的反对派政治遗产与反政府斗争的暴力化身混为一谈，恐怖元叙事试图在虚假的基础上建立国家用一切手段应对已知威胁的能力。拉巴大屠杀的记忆将永远提醒人们滥用历史的惨痛代价。