署总部，由用户 Coolcaesar 于 2006 年 8 月 12 日拍摄。CC BY-SA 3.0 通过Wikimedia Commons提供。
如今情况不同了。总统目前的预算提案将削减 84% 的科学顾问委员会资金。环保署署长斯科特·普鲁特在任命新的科学顾问委员会主席以填补 9 月份任期的问题上拖拖拉拉。过去的遴选过程一直是透明的，听取公众意见，并经过数月的努力，而现在才刚刚开始。这会是一份仓促的工作吗？会是透明的吗？这种拖延与普鲁特与其家乡俄克拉荷马州的石油和天然气利益有何关系？为什么普鲁特不鼓励那些在服务方面表现出色的科学顾问委员会 (BOSC) 成员连任？根据普鲁特的发言人的说法，目标是扩大委员会，吸收那些了解环境法规对受监管社区影响的人。忧思科学家联盟主席肯·金梅尔却不这么认为。对他来说，普鲁特向美国证券交易委员会发出的信号是“多方面努力的一部分，旨在让科学摆脱放松管制议程的阻碍”。
看来，众议院共和党人正在证明 Kimmel 是对的。2017 年 3 月，他们以 229 票对 193 票的一致投票 加密货币数据 通过了《EPA 科学顾问委员会审查法案》。该法案确保行业代表拥有强大的发言权，强大到足以淹没目前委员会中的独立科学家。该法案放宽了利益冲突规则，阻止了学术研究人员，并给 SAB 施加了压力，阻止了缺乏工业资金支持的科学家。正如众议院科学、空间和技术委员会资深成员 Eddie Bernice Johnson 所说，“这项法案显然是试图减缓监管过程，并让科学审查委员会充斥着行业代表。结果将是……EPA 的科学研究更糟糕，对美国公民的公共健康保护更少。”这让我们回到水力压裂问题。在新的《科学顾问委员会审查法案》中重新构想的 SAB，以及由亲行业人士 Scott Pruitt 重组的 SAB，在对水力压裂研究的审查中会有什么结果？
行业的声音很重要。在整个监管过程中，它们理应得到充分的平台。事实上，一些最有力和最大量的评论来自美国石油学会、美国化学制造商协会或埃克森美孚等行业的代表。这些机构也有巨大的游说力量，其中一些甚至深入立法过程，影响政府官员正在审议的法律起草。
科学也需要发声。科学顾问委员会和科学顾问委员会多年来一直参与其中，但现在却受到攻击。我们的最高层政府需要保护强大科学的作用，因为环保署工作人员正在努力保护公众健康和自然界。