识别有助于将外部事物转化为内部事物。它是一种安排空间的方式，一种引入某种真理的方式，而这种真理正是身体的真理。认同参与了位置的建立，“一个位置本身变成了另一个位置” [1]。为了解释这一点，拓扑学，特别是穿孔环面的拓扑学，提供了宝贵的帮助，因为它从不停止质疑在识别方面与结构和/或形式相关的东西。
对于精神分析来说，识别不是可选的，不存在未被识别的主体。为了什么 ？因为从出生的第一天起，婴儿就面临着结构性的失败，一种没有原因的失败，而且，这种失败将伴随婴儿一生，失去从未拥有过的东西。缺乏主要资产是规则，与任何对象无关。因此，在第一次从未发生过的反应之后，认同只能是次优的反应，第二次选择以暴政的形式强加于人，即我是谁？，作为笛卡尔主体的灵魂。
这种暴政能被放松吗？换句话说，认同能不能减少对“一”、一元特征及其重复的吞噬？可能的解放取决于对这个问题的肯定回答。换句话说，问题变成了：身份认同是否必然会具体化为一种必须不断更新并延续下去的身份？
身份是脆弱的，从根本上来说，它不具有表现 阿尔及利亚 WhatsApp 号码列表 力并且仍然与他人的善意联系在一起。身份中的“我是”是一个陈述句、一个描述，它隐含着被验证，因此不可避免地指向一个应该知道的主体。
在拉康看来，弗洛伊德的三位一体认同是不够的，必须由第四个要素来补充：症状认同。认同与症状维度的和解满足了什么需求？由于弗洛伊德已经通过被症状性流行病所席卷的寄宿学校的场景为它保留了一个选择的位置，所以这个问题更加突出了。事实上，这是一种通过症状实现的集体化，而认同则集中于欲望。拉康的提议则截然不同。它使我们能够将症状的认同视为无法再进行分析的结果，将症状视为“唯一”的症状，并且除此以外没有其他症状。这样，症状就不再按照单一特征来处理，而是作为聚集“他者”的能指。通过这种方式，我们可以理解提名的通道是第四个一致性，而提名其他三个一致性，中间没有一元差异。第四次识别是否排斥其他识别，是否涉及消除与特征相关的识别，这些问题仍悬而未决。
对症状的认同，也就是对第四个症状的认同，包括“知道如何去做”。但并非以任何方式：通过“采取保证”，通过采取一种“距离” [2]，拉康具体指出。保证身份，小心保持距离……这是预防原则吗？这种精确性无疑让我们想到，无论如何分析，都不排除一些“享受”的痕迹仍然能够依附于症状。