随着英国大选临近，经济再次成为竞选的焦点。然而辩论本身却相当狭隘，主要围绕“紧缩”和削减政府预算赤字。各大政党都致力于消除赤字，主要问题是实现这一目标的时间框架。
增长的贸易赤字、提高英国的制造能力和推广绿色技术、解决日益严重的地区不平等问题以及重新平衡经济，在很大程度上都屈居于辩论之下。这很不幸，因为解决这些问题对于英国实现平衡和可持续的增长至关重要，而这是消除预算赤字和长期减少国家债务的途径。
事实上，自 2008 年全球金融危机 (GFC) 以来，英国经历了自 1930 年代以来最慢的复苏。这期间，生产力低下，贸易赤字不断上升，占 GDP 的 6%，创下有记录以来的最高水平。尽管英镑自 2009 年以来贬值近 30%，但贸易赤字仍在不断上升。曾经有一段时间，一组“糟糕”的贸易数据可能会影响大选结果（想想 1970 年）。现在看来，这种情况不再发生了。
更广泛地说，全球金融危机凸显了英国经济长期脆弱性和不平衡性，即过度依赖零售、金融服务 和建筑等行业，而忽 BC 数据墨西哥 视了制造业。全球金融危机爆发后，一些经济评论员呼吁重新平衡英国经济，更加注重制造业，并承认政府在推行积极的“产业政策”（或“产业战略”）以重新平衡经济方面发挥更大作用。
土地征用
伦敦天际线，作者：Ewan-M. CC BY-SA-2.0，来自Flickr
这种呼吁明显背离了自 1970 年代末以来一直主导经济政策制定的新自由主义模式。工业政策在长期沉寂之后又重新流行起来，其驱动力是人们对竞争力、全球化、去工业化、失业（和就业不足）以及英国经济增长相对缓慢的担忧。