另一种选择是重塑民主，使其真正赋予公民更多权力。这并不容易，而且已经出现过许多错误的开始和虚假的承诺，即按下按钮就能实现民主
但现在有许多更加深思熟虑、更加实用的赋权途径的例子。
Nesta 的DCENT项目向欧洲各国展示了如何实现这一点。该项目提供免费的开源工具，使公民能够随时了解他们关心的议题（例如，当地议会或议会何时讨论某个议题）；允许他们提出和辩论想法和立法；并提供投票机会和对实施情况的监督。
世界各地有许多类似的例子。Better Reykjavik拥有数十万用户——他们就公共领域的改善提出建议并投票。巴黎有一个大型参与式预算计划，葡萄牙在国家层面也有。台湾已经展示了如何迅速让更多人参与决策。
这些方案中最好的方案是让政府更像是一个协作、反思的审议过程，而不是一场永久的公投。它们的优点不仅在于让公众参与，还在于在此过程中教育他们，因此，例如，任何决策的利弊都可以明确。升级民主的改革也必须成为新综合体的一部分，以对抗建立在操纵、欺骗和虚张声势之上的民主趋势。
数据和互联网
数据管理尚未成为政治议程的首要议题。但这个问题必将变得更加重要——部分原因是数据现在在经济中发挥着如此重要的作用，部分原因是它已成为我们生活方式的核心。
互联网和万维网诞生的初衷是希望它们能够为 iOS 数据 所有人服务，用蒂姆·伯纳斯·李的话来说，这是一种开放、免费和共享的资源。这种最初的精神依然存在，但今天的现实却大不相同。
权力集中在极少数商业公司手中。亚马逊是我们与产品之间关系的中介；Facebook 是我们与朋友之间关系的中介；谷歌是我们与信息之间关系的中介。这些公司之所以发展壮大，得益于其商业模式，这种模式在很大程度上依赖于它们如何使用和销售你的数据，而网络效应意味着，那些先发展壮大的公司往往会发展得更加庞大，因为对于它们来说，增加一名用户的边际成本比竞争对手低得多。
这就是为什么我们生活在这样一个世界，硅谷大公司的主导地位远远超过前几个工业时代的同类公司
作为消费者，我们因一项协议而受益匪浅，该协议为我们提供免费服务，以换取我们交出数据。但这种权力整合在各个方面都存在问题。我们最重要的基础设施现在不负责任，其驱动力往往违背我们的利益（我们不是他们的客户，而是他们出售的商品）。我们对自己的数据几乎没有控制权。
与此同时，由于互联网并不符合主流的商业模式，其大部分潜在价值尚未得到实现。
这就是为什么在未来几年里，对非常不同的互联网模型的探索必将变得更加突出，并将涉及权力。
公民如何才能控制更多对他们来说重要的数据？这些伟大的新基础设施如何才能更负责任？我关于新数据共享的论文更详细地阐述了一些可能的答案。
移民与民主
失控感对民粹主义威权主义的推动产生了巨大影响。许多人觉得他们无法控制移民；他们的社区和地方被夺走了。
民主与开放边界之间显然存在着矛盾。民主意味着一个社区可以控制谁可以入境以及入境条件。但这一论点的更热心支持者往往试图凌驾于民主之上——并将自由流动视为绝对原则，尽管在实践中它一直受到限制。
我们知道很多关于人们归属感的事情。所有人类都能够从环境中读取反馈信息，了解自己是否在家
我们可以发现劳动力市场是否能为我们这样的人提供就业机会；政治是否符合我们的语言；公共文化是否反映了我们的价值观和利益；或者警务和其他公共服务是否反映了我们的需求。
当信息是负面的时候，人们会感到不安全，觉得自己不属于这里。许多新少数群体就是这样。但老工人阶级社区也越来越多地有这种经历，他们因此感到失落和被排斥。这篇关于归属感及其培养实际方法的论文为地方和国家政府提供了一些实用的指导。
新的综合体必须包括对移民条件的更公开的民主控制：谁来移民，以什么条件来移民，无论是作为工人、学生、游客还是病人。我们所知道的唯一民主类型是建立在地方基础上的，因此对地方的控制对赋权感如此重要也就不足为奇了。
民主国家可以 — — 也应该 — — 选择慷慨对待难民，关注世界苦难。但关键是，这些选择必须是自觉做出的，而不是外部强加的。