许多人认为，随机对照试验 (RCT) 是展示新药引入等干预措施的真正影响的黄金标准；但将这种方法转化为社会科学并非没有挑战。在公共政策领域，开展 RCT 可被视为对传统机构实践的挑战，引发伦理和政治问题，并且对于非专业人员来说设计和实施起来过于复杂。
New Economy 和 NatCen Social Research 最近完成了一项研究，旨在确定大曼彻斯特地区可能成为 RCT 主题的商业支持服务。我们的研究为有兴趣在创新、创业、业务增长和社会政策方面测试 RCT 的研究人员和项目负责人提供了许多政策见解。
评估 RCT 候选人适用性的简单方法
我们的研究采用了定性判断矩阵，包括预期的计划样本量、研究结果的普遍性潜力、相关监测数据的可用性、潜在比较条件的数量和类型以及实施试验的难易程度。有关矩阵的更多详细信息请参见 Paytm 数据 此处。使用矩阵，我们能够在相对较短的时间内评估七种不同的商业支持服务，并确定哪种服务最有可能成为 RCT 的主题。
以下是我们从该项目中得到的一些重要教训：
研究人员与项目经理之间的早期接触
我们审查的许多商业支持服务都是由内部和外部资源共同提供的，分包商根据与监督整体交付和监控的主要供应商签订的合同提供部分但不是全部服务。这种交付模式也出现在失业和技能等政策领域。我们采访的服务主管认为这种复杂性是实施 RCT 的潜在障碍。他们提到了对资助者支持所有有需要的企业的合同义务，以及与分包商就他们将与之合作的企业数量达成的合同协议。服务主管担心，随机选择接受支持的公司，从而随机选择哪些分包商获得费用，会违反签署的交付合同。研究人员或评估人员与项目经理之间的早期接触有助于避免以后出现这种情况。
与企业沟通的明确策略
参与提供商业支持服务的工作人员告诉我们，如果没有明确说明为什么采用随机化，被拒绝的申请人或那些认为自己尽管符合选择标准但得到的支持较少的申请人可能会不愿意在未来参与商业支持计划，并且/或者可能会在当地商界表达他们的不满。在提供商业支持的资金有限且竞争激烈、营销预算紧张的情况下，企业的负面反馈显然是不受欢迎的。交付人员旨在向企业提供清晰一致的沟通，但由于需要传达许多其他信息，人们担心简短提及正在进行的试验是否会被充分理解。
如果这些问题能够得到解决，我们对业务支持服务的 RCT 可以继续进行持乐观态度。我们采访的所有服务主管都对 RCT 的运作方式以及它们在重新设计服务时可以提供的附加值感兴趣，并且在许多情况下都了解 RCT 的运作方式以及它们在重新设计服务时可以提供的附加值。