随着创新区的兴起，越来越多的报告、手册和工具包应运而生，它们试图为决策者提供创建繁荣区的蓝图。关于生态系统的学术文献也越来越多。但尽管有这些研究，我们仍然很难辨别为什么有些区行得通，而其他区行不通。
我们知道，它们很难从头规划或创建，而且它们只有作为大城市或区域经济动态的一部分才有意义。
许多分析都强调一些显而易见的因素，例如拥有资本的大型大学和公司；现有的竞争优势；熟练的劳动力；“正确”的文化；以及其他实物资产——从公共交通到宽带连接等一切。大多数分析都强调他们如何利用现有优势（并说明为什么在没有任何现有基础设施的地区创建学区的努力通常会失败，包括生物技术领域的许多例子和数十次模仿硅谷的失败尝试）。在某些情况下，他们强调风险资本的作用——不仅因为它提供资金，还因为它为最好的新公司提供了获得专业知识和指导的机会。
但这些分析并不能真正解释这些意外，它们可能暗示了原因和结果之间的机械关系。很少有人对区域如何影响周边城市的整体成功或失败进行严格的分析——或者为什么有些区域实现了溢出效应和涓滴效应，而其他区域却没有。缺乏清晰的见解可能解释了为什么如此多的实践都集中在实体房地产开发上——因为至少这是可以规划的。
当然，物理空间的特性确实会影响创新的发生方式。令人惊讶的是，许多最成功的地区都使用 19 世纪的建筑，这些建筑往往比 20 世纪的建筑更灵活，同时也鼓励欢乐和活跃的街头生活。这些园区往往比上一代的科技园区更有活力，信息和想法、咖啡馆、酒吧和餐馆、聚会和活动的流通速度更快。
但认为拥有合适的物理基础设施是打造成 柬埔寨电话号码数据 功创新区的关键（以分享思想的文化和丰富的社交网络作为副产品）的假设可能是错误的。替代模式建立在新兴生态系统的基础上，策划关键的联系和流程，然后在其周围发展物理基础设施。最近的一项研究表明，这大致就是伦敦科技城的做法。在卡梅伦政府决定支持它之前，它的增长速度比之后更快，但这种支持确实帮助它巩固并变得更加密集，即使在没有支柱机构和任何连贯的物理基础设施和建筑计划的情况下（确实有很多建筑，但都是临时的，而不是有计划的）。
新颖的数据科学方法越来越多地表明，人与人之间的社交网络和关系互动才是真正重要的——安托万·范阿格特马尔（Antoine van Agtmael）很好地概述了这些因素对于理解他所谓的美国和欧洲新“大脑带”的崛起至关重要（这些因素为布鲁金斯学会发现的一些基于地点的困境提供了很好的答案）。
Neighbourlytics 最近开展的一项社交网络分析项目表明，阿姆斯特丹、巴塞罗那和布宜诺斯艾利斯等地的创新街区之所以如此富有特色，是因为人口密度高，且分散在多个（主要是公共）场所群中。世界经济论坛也指出，社会层面是创新系统的“粘合剂”，在 Nesta 我们之前也得出了类似的结论。
展示布宜诺斯艾利斯创业生态系统的可视化
在世界经济论坛网站上查看全尺寸图片
世界经济论坛.png
与迄今为止关于创新传播的定性研究一致，这一证据鼓励我们将成功的创新区视为活动生态系统，这些生态系统因密集的社会互动和遍布各个活动热点的网络而蓬勃发展。哈佛大学城市学教授艾德·格莱泽（Ed Glaeser）也许对此进行了最好的总结，他说：“我们是一种社会物种，与其他聪明人在一起会变得更聪明。”
虽然主要机构和新建筑可能很重要，但从咖啡馆、酒吧到公园，各种类型的空间都可以促进同一区域内的互动。一个有用的类比是大型会议；边缘活动通常是真正有趣的对话和有意义的交流发生的地方。
孵化器和加速器也发挥着重要作用。正如我们对加速器的许多研究表明，它们对群体的密集方法可以大大提高存活率，并对生态系统的其他部分产生溢出效应。
下图： 麻省理工学院创业生态系统显示活动热点。来源： Guzman & Stern。插图由 RJ Andrews 绘制。请在 Scott Stern网站上查看原始可视化图 。
麻省理工学院创业生态系统
麻省理工学院创业生态系统呈现活动热点
基于这些见解，我们鼓励开发商和城市领导者将网络和社交互动的策划作为各类创新区规划中更加突出的一部分——确保新区不仅围绕闪亮的建筑而建，而且还围绕着丰富的洞察力和思想共享文化而建。
为了实现这一目标，正在创建新的创新地图工具，以更好地描绘创新区的网络和互动模式，以便规划者尽早了解活动热点在哪里以及在哪里分配资源。
在 Nesta，我们已经展示了什么是可能的。例如，我们与威尔士政府合作创建了Arloesiadur（威尔士语，意为创新目录），以衡量和可视化威尔士的工业、研究和技术网络，目的是为推动增长的政策提供信息。Arloesiadur 是交互式数据可视化和开放数据集的集合，可用于回答有关工业和研究优势、协作网络和未来经济机会的重大问题。