除了社交媒体行为准则之外，欧盟委员会还希望建立一个由可靠的事实核查人员组成的欧洲网络。因为根据该委员会的说法，民主和社会受到假新闻的破坏。想一想：医疗保健（疫苗接种！）、气候、安全、恐怖主义和移民等话题对社会很重要。但根据《人民报》的说法，有关这一问题的争论“系统性地受到假新闻的污染”。
事实核查的一个危险是它们可能会过时。新的研究可以带来新的见解，而事实核查则使某些事情看起来“永远”是事实。此外，事实核查组织 Full Fact 的梅万·巴巴卡尔 (Mevan Babakar) 表示，谷歌事实核查工具等举措仍然提供了讲述谎言的机 哈萨克斯坦电报数据 “我们如何阻止这里成为你更好地挑选统计数据以帮助塑造欺诈性叙述的地方？”，她对波因特说。通过忽略一些事情，你确实可以讲述一个完全不同的故事。
谁来决定什么是假新闻？
这就引出了一个问题：谁来决定什么是假新闻？我们是否应该将其留给像欧盟这样的政府机构，并冒着审查的风险？此外：谁来检查事实检查器的准确性？
您对假新闻和事实核查有何看法？