因此，去年得出结论认为是时候在该领域实现标准化也就不足为奇了。据《华尔街日报》报道，通用电气、联合医疗保健、安泰保险和信诺等大公司支持创建“框架”的倡议。美国退休人员协会等消费者团体，甚至包括美国外科医生学会、美国医学会和美国心脏病学会等一些医生组织也对这一举措表现出了兴趣。该框架应该使评级更加透明和一致。
愤怒的医生
邪医一场反运动现在已经开始。相当多的医生似乎对他们的行为的评级并不满意。这导致这些医生在允许某人执业之前，让患者签署一份声明，声明在未事先请求并获得书面许可的情况下，他不会对医生的行为发表评论。
通过这种方式，医生们希望防止评级网站上对他们的负面评论。这反过来又导致了对要求患者签署这样一份声明的医生的批评。专家表示，这既不道德也不可行。
评级的影响
问题是这些类型的评级的实际影响是什么。 Harris Interactive去年对此进行了一项研究，结果显示 91% 的受访者对此类医生评级非常或有些感兴趣。 87% 的人表示愿意为此提供数据。但兴趣程度是一回事，人们是否真的利用这些信息做某事则是另一回事。 2007 年，加州医疗保健基金会报告称，22% 的受访者看过医生评级。 5% 的受访者曾据此考虑去看另一位医生，但实际上根据这些评级做出选择的受访者不超过 2%。
信息性质之间关系的信息（例如，它是否涉及超过 100 名患者或仅少数患者对医生的评级），因此很难估计为什么会产生这种影响收视率这么小。
还是更喜欢邻居
问卷调查然而，Forrester的研究表明，目前离线来源似乎比在线来源 巴西WhatsApp 数据 具有更大的影响力。不少于 60% 的受访者表示，他们在评估医疗保健提供者的质量时依赖口碑传播（或“邻居”）。 10% 依赖评级网站，6% 依赖在线论坛。
这就提出了一个问题：为什么（美国）医生如此关注这些类型的网站？从现在的情况来看，他们暂时不用担心它的影响。当他们与患者良好沟通并让患者满意时，患者会将这种信息传递给周围的人，这显然比评级网站更有效。因此，预计在线医生评级只有在每位医生的评论数量达到合理水平并且媒体会广泛关注时才会有效。从zoekDokter.nl网站上的稀缺信息来看，目前荷兰的情况还不是这样。
突破？
然而，医疗保健领域此类网站的热心支持者还是有希望的。美国解决这一问题的新举措很可能会带来突破。消费者支票簿是一项非商业计划，推出了一个新网站，解决了医生对评级网站的一些担忧。例如，只有当医生被多次评级时，评级才会发布在网站上，并且允许他们在发布到网上之前查看自己的评级。此外，评估还使用经过验证的CAHPS问题方法，该方法由医疗保健研究和质量局开发（也在荷兰应用）。
支票簿-fr2
学习
很明显，荷兰在医生评级方面落后于美国。然而，我们可以从美国这一领域的正确和错误中吸取教训。很少有人怀疑医生评级在荷兰也将变得更加普遍。诀窍在于以这样一种方式开发它们，即为医疗保健消费者提供一种工具，不仅满足医疗保健消费者的需求，而且还满足医生的需求。消费者支票簿方法可以对此有所帮助。