这是一篇简短的文章，汇集了有关欧洲议会就《数字市场指令》拟议的版权进行的重要投票的一些资源。
我曾在这里写下我对拟议的新出版商权利（第 11 条）的看法：
“这是阻止技术变革带来的变革的误导性尝试，这相当于试图用一根手指遮住太阳。出版业陷入困境，他们希望立法者通过让中介机构付费来拯救他们，而他们应该改变他们垂死的商业模式。
这样做的结果不是产生收入，很可能是平台停止运营，受影响的将是小型出版商。”
我在这里写到了存在很大问题的第 13 条：
“最终的结果是，Facebook 和 Google 等大公司将能够遵守规定，因为他们已经拥有相当复杂的机制，例如 YouTube 的 Content ID。但真正的受害者将是用户和小型中介机构，他们将无法与大型提供商竞争，因为他们不仅必须提供过滤器，还必须提供快速的投诉机制，以便在出现问题时恢复内容。这将使小型服务难以为继，但最重要的是，非营利组织和其他内容提供商难以运营。”
然后我在这篇文章中写了有关 JURI 投票及其影响的内容。
关于投票的资源相当多，我们目睹了版权所有者和技术平台 牙买加手机数据 之间有趣的分歧。专家们往往压倒性地反对第 11 条和第 13 条。在最近参加 EPIP 会议的版权专家的投票指南中，提出了以下建议：
第 3 条规定的文本和数据挖掘例外应适用于所有合法用户（Schaake，符合 ITRE 委员会意见和委员会影响评估选项 4）；
引入了新的消费者面临的全景自由和用户生成内容例外情况（Schaake 和 Greens 法案第 5a 和 5b 条）；
删除第 11 条——如果没有多数票支持删除，则采用科莫迪尼推定（Schaake 和 Greens 提出的修正案）；
第 13 条应修改为 IMCO 委员会提出的文本（保持电子商务指令的完整性）——如果 IMCO 的立场没有获得多数票，则应采纳 Schaake 或 Woelken 提出的修正案。
保护体育赛事组织者的新第 12a 条是在后期引入的。在没有进行影响评估的情况下，这是完全不可接受的。我们建议删除。
虽然我会投票赞成删除第 13 条，但我可以接受 IMCO 委员会的提议。第 11 条应该被送回它起源的火热深渊。
让我们期待一个更加平衡和合理的版权议程，不会让互联网陷入混乱。