Europe Dataset

这是一种有趣的表述方式。买家拥有代币本身，但买家也“完全”拥有艺术品，但这在版权术语中并不是版权所有权的出售，甚至不是权利的转让。我们还立即被告知，NFT 的所有权完全由智能合约调解，但这不是艺术品，而是 NFT 本身。最后一句话似乎承认代币只是等式的一部分，BYAC 保留了夺取和修改猿猴所有权的潜在能力，尽管他们明确承诺不会这样做。这是一种所有权，但受到 BAYC 善意的限制。

事情变得更加复杂，因为 ToS 中的以下段落是针对个人使用和商业使用的许可，这意味着猿类的版权所有权从未转移，并且第一段必须只谈论 NFT 和作品特定副本的所有权，而不是版权所有权本身，否则根本不需要许可。

另一方面，拥有 NFT 带来的所有好处，无论是许可证、艺术品所有权，，都是由代币本身的所有权决定的。因此，如果欺诈者现在拥有代币，他们应该可以获得所有这些好处，对吗？

我认为，NFT 市场和 BAYC 的所有干预措施都必须引起关注 NFT 本质的人的关注。所谓 Web 3 的整个精神是去中心化的，它远离了由大型平台主导的 Web 2。它是一个由代币介导的区块链驱动的互联网，由于去中心化的治理功能而更加民主，由于使用智能合约而响应更快，由于区块链而更加透明，由于数学、共识机制和强加密而更具弹性和安全性。任何不便之处，例如每秒交易量低和交易费用高，都被归咎于早期的实施，或作为为更加去中心化的空间付出的代价。

但这里发生的事情应该令人大开眼界。NFT 的价值主张之一正是这种备 希腊手机数据 受吹捧的去中心化。代币通过数学验证，不可更改、无需信任、不受审查。但如果你的代币可以被平台拿走，那么这个非常重要的卖点就会化为乌有。NFT 市场变得和 Twitter 和 Facebook 等任何其他平台一样，换句话说，并不比他们鄙视的婴儿潮一代网络好。

他们告诉我们代码就是法律，但实际上平台就是法律。

BAYC 也存在同样的问题。如果所有权和会员资格完全由代币的持有来调解，那么他们将这些好处移交给黑客，将直接侵犯其使命宣言和使用条款中所包含的非审查和自由原则。代币毫无用处，他们还不如卖纸质优惠券。