但论据真的那么有力吗？
Posted: Sat Dec 21, 2024 6:27 am
另一位前雇员詹姆斯·威廉姆斯 (James Williams ) 最简洁地总结了该运动的批评：
科技生产者不生产产品，而是创造用户。
这些用户已经上瘾了。
年轻人智能手机
上瘾
调查显示，一半的年轻人认为自己沉迷于科技。事实上，根据一代研究员 Jean Twenge (iGen, 2017) 的说法，智能手机是青少年抑郁症和青少年自杀流行的原因。她正与一群投资者一起试图迫使苹果公司对这些联系进行大规模调查。为了应对负面舆论，谷歌和苹果现已推出应用程序来限制技术的使用。
因此，美国精神病学协会内部正在进行讨论，将过度使用互联网作为一种成瘾行为纳入其精神障碍标准工作：DSM 中，这似乎并不奇怪。世界卫生组织在另一项关于精神障碍的全球标准工作《ICD》中已将过度玩（在线）游戏认定为行为成瘾。
有鉴于此，我们想知道是否应该简单地放弃或至少从根本上限制我们对在线技术的使用，这是合乎逻辑的。如果我们不断地被操纵，我们沉迷于我们的科技设备，我们孩子的大脑正在受到损害，而我们是否使用它们对我们的幸福没有任何影响，我们为什么还要再参与其中呢？
尽管反对在线技术的论点似乎很强烈，但仔细观察就会发现有很多值得批评的地方。首先，美国的退工运动给我一种特别肮脏的感觉。这些人首先获得了王室报酬并享有摇滚明星的地位。现在，他们似乎再次寻求关注并希望受到赞赏，但现在他们是路障另一边的倡导者。他们又是对的。他们再一次站在了历史正确的一边。他们再次以英雄的姿态出现。
他们的核心主张是科技公司能够让消费 新加坡 WhatsApp 数据 者上瘾，这似乎与剑桥分析公司声称选民可以简单地在测验和理论的基础上被操纵的说法一样荒诞夸张。这些说法似乎是宏大的妄想。以剑桥分析公司为例，有趣的是，这种夸张的说法被如此认真地对待，以至于随后的丑闻导致该公司破产。
让·特温格将智能手机与年轻人的负面发展联系起来也并非没有争议。批评者认为，特温格混淆了相关性和因果关系。年轻人开始使用智能手机的事实恰逢他们表示自己遭受更多抑郁症的时刻。但经过仔细分析，只有0.36%的女孩（最弱势群体）的青少年抑郁症与过度使用社交媒体有关。
游戏玩家
不上瘾
克里斯托弗·弗格森是行为成瘾概念最强烈的反对者之一，尤其是对将过度使用技术标记为行为成瘾的解释。他驳斥了技术的使用会导致严重心理问题的事实，称其为“无稽之谈”和“散布恐惧”。
弗格森反对将技术过度使用称为行为成瘾，他有四个论点。首先，他表明，使用技术产生的多巴胺量与我们通过阅读书籍或进行良好交谈所产生的多巴胺量相当：比平均水平高出 50% 到 100%。相比之下，可卡因的多巴胺水平比平均水平高出 350%，甲基苯丙胺的水平则高出 1,200%。
科技生产者不生产产品，而是创造用户。
这些用户已经上瘾了。
年轻人智能手机
上瘾
调查显示，一半的年轻人认为自己沉迷于科技。事实上，根据一代研究员 Jean Twenge (iGen, 2017) 的说法，智能手机是青少年抑郁症和青少年自杀流行的原因。她正与一群投资者一起试图迫使苹果公司对这些联系进行大规模调查。为了应对负面舆论，谷歌和苹果现已推出应用程序来限制技术的使用。
因此，美国精神病学协会内部正在进行讨论，将过度使用互联网作为一种成瘾行为纳入其精神障碍标准工作：DSM 中，这似乎并不奇怪。世界卫生组织在另一项关于精神障碍的全球标准工作《ICD》中已将过度玩（在线）游戏认定为行为成瘾。
有鉴于此，我们想知道是否应该简单地放弃或至少从根本上限制我们对在线技术的使用，这是合乎逻辑的。如果我们不断地被操纵，我们沉迷于我们的科技设备，我们孩子的大脑正在受到损害，而我们是否使用它们对我们的幸福没有任何影响，我们为什么还要再参与其中呢？
尽管反对在线技术的论点似乎很强烈，但仔细观察就会发现有很多值得批评的地方。首先，美国的退工运动给我一种特别肮脏的感觉。这些人首先获得了王室报酬并享有摇滚明星的地位。现在，他们似乎再次寻求关注并希望受到赞赏，但现在他们是路障另一边的倡导者。他们又是对的。他们再一次站在了历史正确的一边。他们再次以英雄的姿态出现。
他们的核心主张是科技公司能够让消费 新加坡 WhatsApp 数据 者上瘾，这似乎与剑桥分析公司声称选民可以简单地在测验和理论的基础上被操纵的说法一样荒诞夸张。这些说法似乎是宏大的妄想。以剑桥分析公司为例，有趣的是，这种夸张的说法被如此认真地对待，以至于随后的丑闻导致该公司破产。
让·特温格将智能手机与年轻人的负面发展联系起来也并非没有争议。批评者认为，特温格混淆了相关性和因果关系。年轻人开始使用智能手机的事实恰逢他们表示自己遭受更多抑郁症的时刻。但经过仔细分析，只有0.36%的女孩（最弱势群体）的青少年抑郁症与过度使用社交媒体有关。
游戏玩家
不上瘾
克里斯托弗·弗格森是行为成瘾概念最强烈的反对者之一，尤其是对将过度使用技术标记为行为成瘾的解释。他驳斥了技术的使用会导致严重心理问题的事实，称其为“无稽之谈”和“散布恐惧”。
弗格森反对将技术过度使用称为行为成瘾，他有四个论点。首先，他表明，使用技术产生的多巴胺量与我们通过阅读书籍或进行良好交谈所产生的多巴胺量相当：比平均水平高出 50% 到 100%。相比之下，可卡因的多巴胺水平比平均水平高出 350%，甲基苯丙胺的水平则高出 1,200%。