换句话说当攻击者明显决心发动武装袭击时
Posted: Tue Mar 25, 2025 3:55 am
澳大利亚认为，丹尼尔·伯利恒爵士所概述的因素提供了一个适当的（尽管不是详尽无遗的）框架来评估袭击是否迫在眉睫。
因此，紧迫性不仅仅是时间问题。时间因素无疑很重要，但绝不是唯一的相关因素。所有情况，包括丹尼尔爵士特别指出的那些因素，都可能相关。
尽管这一命题尚未确定，但我并不认为这一命题存在争议。制定《塔林手册》的著名专家组也采取了同样的方法——这是第一份关于适用于网络战争的国际法的完整声明。《塔林手册》明确拒绝对紧迫性问题采取严格的时间方法。
这一立场也得到了一些最杰出的国际法学家在 2005 年英国皇家国际事务研究所发布的《关于使用武力进行自卫的原则》[8]中的肯定，这些原则强调反映威胁的更广泛情况而不是仅仅考虑时间标准的重要性。
最后的机会之窗
在当今世界，威胁性袭击的确切时间往往不明确或未知。因此，澳大利亚认为，在评估紧迫性时，应该问的问题是：“对威胁性武装袭击采取行动的最后可行机会窗口是什么？”
一国可以针对武装袭击采取预防性自卫行动，而受害国如果不采取行动，将失去有效自卫的最后机会。
该标准反映了当代威胁的性质，以及敌对方可能部署的攻击手段。
例如，以进攻性网络行动的形式威胁进行武装攻击（当然，当我说“武装攻击”时，我指的是《宪章》第 51 条的严格含义）。网络行动可能导致大规模人员伤亡和关键基础设施受损。这种攻击可能在一瞬间发起。难道真的有人说一个国家在那一瞬间之前没有权利采取行动吗？
但是，政府应该以什么标准来判断，针对迫在眉睫的武装袭击采取自卫行动的最后机会何时会关闭呢？当然，这个问题并不简单。
请允许我通过另一个假设情景来说明为什么会出现这种情况。
假设某政府确信恐怖组织在其管辖范围内埋设了爆炸装置，但不知道 约旦资源 具体位置。这些装置可能立即引爆，也可能从国外远程引爆。但目前尚不清楚计划何时引爆。现在假设，据了解，恐怖组织成员之间的手机通话通常会在引爆前某个未指定的时间点停止。而手机通话确实刚刚停止。我们是否面临即将发生的袭击？如果没有其他信息怎么办？这是采取行动的最后机会吗？
请记住：政府并不知道在爆炸企图发生前该团体的手机通话通常会停止多久。因此，从严格的时间紧迫性角度来看，政府无权采取行动，尽管这显然对人类生命构成威胁。
考虑另一个例子。
《塔林手册》列举了一种情景，即在软件中植入“逻辑炸弹”或恶意代码，并且很可能出现激活条件。[9]可以肯定的是，当出现这些条件时，“逻辑炸弹”的激活将造成重大损害，并构成第 51 条所指的武装攻击。植入“逻辑炸弹”是否预示着即将发生攻击？是否必须准确知道“逻辑炸弹”何时会被激活？采取行动的最后可行机会窗口是什么？
正如我所说，这样的问题很棘手，冒险抽象地回答问题是不明智的。
因此，紧迫性不仅仅是时间问题。时间因素无疑很重要，但绝不是唯一的相关因素。所有情况，包括丹尼尔爵士特别指出的那些因素，都可能相关。
尽管这一命题尚未确定，但我并不认为这一命题存在争议。制定《塔林手册》的著名专家组也采取了同样的方法——这是第一份关于适用于网络战争的国际法的完整声明。《塔林手册》明确拒绝对紧迫性问题采取严格的时间方法。
这一立场也得到了一些最杰出的国际法学家在 2005 年英国皇家国际事务研究所发布的《关于使用武力进行自卫的原则》[8]中的肯定，这些原则强调反映威胁的更广泛情况而不是仅仅考虑时间标准的重要性。
最后的机会之窗
在当今世界，威胁性袭击的确切时间往往不明确或未知。因此，澳大利亚认为，在评估紧迫性时，应该问的问题是：“对威胁性武装袭击采取行动的最后可行机会窗口是什么？”
一国可以针对武装袭击采取预防性自卫行动，而受害国如果不采取行动，将失去有效自卫的最后机会。
该标准反映了当代威胁的性质，以及敌对方可能部署的攻击手段。
例如，以进攻性网络行动的形式威胁进行武装攻击（当然，当我说“武装攻击”时，我指的是《宪章》第 51 条的严格含义）。网络行动可能导致大规模人员伤亡和关键基础设施受损。这种攻击可能在一瞬间发起。难道真的有人说一个国家在那一瞬间之前没有权利采取行动吗？
但是，政府应该以什么标准来判断，针对迫在眉睫的武装袭击采取自卫行动的最后机会何时会关闭呢？当然，这个问题并不简单。
请允许我通过另一个假设情景来说明为什么会出现这种情况。
假设某政府确信恐怖组织在其管辖范围内埋设了爆炸装置，但不知道 约旦资源 具体位置。这些装置可能立即引爆，也可能从国外远程引爆。但目前尚不清楚计划何时引爆。现在假设，据了解，恐怖组织成员之间的手机通话通常会在引爆前某个未指定的时间点停止。而手机通话确实刚刚停止。我们是否面临即将发生的袭击？如果没有其他信息怎么办？这是采取行动的最后机会吗？
请记住：政府并不知道在爆炸企图发生前该团体的手机通话通常会停止多久。因此，从严格的时间紧迫性角度来看，政府无权采取行动，尽管这显然对人类生命构成威胁。
考虑另一个例子。
《塔林手册》列举了一种情景，即在软件中植入“逻辑炸弹”或恶意代码，并且很可能出现激活条件。[9]可以肯定的是，当出现这些条件时，“逻辑炸弹”的激活将造成重大损害，并构成第 51 条所指的武装攻击。植入“逻辑炸弹”是否预示着即将发生攻击？是否必须准确知道“逻辑炸弹”何时会被激活？采取行动的最后可行机会窗口是什么？
正如我所说，这样的问题很棘手，冒险抽象地回答问题是不明智的。