拜登的新政策表明，这一证明了现实主义者对军事力量的信仰的力量，这种信仰在冷战期间取代了美国外交政策对法律的信仰。现实主义的倡导者想要做的就是将国际法（他们称之为“法律主义-道德主义”）从美国政策中剔除出去。尽管如此，只要苏联存在，尊重法律的传统就一直存在。美国和苏联官员都没有公开质疑宪章原则。两国都部署了大量非法武力，但操纵事实以符合法律，而不是相反。对匈牙利、越南、捷克斯洛伐克、格林纳达、阿富汗和巴拿马的干预就是如此。与此同时，巨大的努力投入到武器研发和军备竞赛中，因为现实主义教导说，安全取决于军事优势和军事力量的投射，以维持霸权地位。
随着苏联的衰落，美国官员开始敢于质疑他们认为具有约束力的法律。20 世纪 80 年代，美国驻联合国大使珍妮·柯克帕特里克与路易斯·亨金就强制干预建立民主政府的权利展开辩论。亨金凭借自己对战争、法律和人权的深刻了解，反驳道：
宪章规范是国际秩序的核心，关系到核时代的战争与和平，因此，宪章规范必须清晰、明确、全面；尽可能不受程度判断和事实问题的左右；尽可能不受自私解释和隐瞒、扭曲或歪曲事件的诱惑的影响。扩大“武装攻击”和“自卫”的含义，增加禁止使用武力的例外情况和允许军事干预的场合，将破坏宪章的法律和世界大战后建立的国际秩序。
他的智慧没有被重视。苏联解体后，美国继续投资军事力 爱沙尼亚资源 量和武器技术。法律被重新解释，以证明使用武力实现各种政策目标的合理性。克林顿政府在科索沃危机期间进行了报复和惩罚性袭击，并对塞尔维亚进行了 78 天的轰炸。2001 年 7 月，美国驻以色列大使马丁·因迪克 (Martin Indyk) 就以色列的定点清除行动强调：“美国政府明确反对定点清除行动。这是法外处决，我们不支持。”然后发生了 9/11 事件，震惊和对军事力量的信任导致了亨金警告的非常自私的解释。新武器化的无人机很快被视为在难以到达的地方投射军事力量的理想工具，不会对美国人的生命造成危险。正是这种诱人的技术增加了人们对重新解释法律的兴趣。美国总统们至今仍没有回头，并劝说盟友们走上同样的毁灭之路。
距离也门首次无人机袭击已经过去了 20 年，距离 9/11 事件已经过去了 21 年，距离冷战结束已经过去了 30 年。这些年来，暴力事件频发，武力禁令遭到践踏，对人权和环境造成了毁灭性后果。俄罗斯进军基辅标志着一个新时代的到来。国际律师可以为此作出建设性贡献，拒绝大规模入侵或定点清除的虚假合法性主张。否则，法律的破坏将继续下去。