除非法庭进行缺席审判（这种可能性有充分的理由支持，甚至有更充分的理由反对），否则法庭必须能够获得对符合条件的被告的拘留，因为侵略罪是领导罪。法庭必须能够获得各国的充分合作，以收集证据并确保证人出庭作证——其中许多证人将在侵略国。法庭必须根据国际刑事诉讼程序的最高标准为被告提供公正的审判。要做到这一点，法庭必须掌握法律和操作手段，以诱导和执行冲突各方的真诚合作。
如果领土国（乌克兰）成功阻止了持续的攻击，它大概会提供全面合作。关罪行负责者的国籍国，情况则有所不同。俄罗斯与侵略法庭的合作——更不用说其（前）总统、政府成员和议会成员的引渡——是不可想象的，除非该国事先发生政权更迭——无论是通过人民革命还是宫廷政变——完全且不可逆转。
但是，当发生如此巨大的变化时，是否有必要设立一个单独的侵略法庭？那么，没有什么可以阻止一个焕然一新、自由的俄罗斯加入《规约》并批准《坎帕拉修正案》。俄罗斯可以根据第 12(3) 条授予国际刑事法院管辖权，对侵略罪的管辖权可追溯到 2018 年 7 月 17 日，对其他核心罪行的管辖权可追溯到 2002 年 7 月 1 日。它还可以将自己（或被）提交给国际刑事法院检察官，并在格鲁吉亚和乌克兰局势上与国际刑事法院充分合作，包括交出（前）高级国家官员。
在上述情况下，如果侵略法庭仍然成立，国际刑事法院将 开曼群岛资源 调查乌克兰的反人类罪和战争罪，而侵略法庭将处理因同一冲突而产生的侵略罪，而侵略罪本来也可以由国际刑事法院处理。虽然成立这样一个法庭可能是一种很好的表达主义姿态，但实际意义有限。对本质上相同的人的责任认定人为地分裂，将导致两个法院在审判顺序方面展开竞争。这也将是低效的，并可能大大增加诉讼的总时间。
稍有不同，由各国共同设立的侵略罪法庭，可以有效地补充国际刑事法院缺乏管辖权的地方。然而，如果没有俄罗斯和白俄罗斯当局的合作，它在无视合格被告的个人豁免权和逮捕他们的能力方面的法律和操作范围将为零，而在这些备受瞩目的案件中进行缺席审判的价值和合法性将微不足道。