通过决定恢复这些法令阻止的立法条款的效力
Posted: Sat Mar 22, 2025 8:23 am
随着旅行禁令的归档，政府现在正将重点放在庇护权上。因此，批准中止诉讼的决定符合这一背景，并且至少出于两个原因值得深思。首先是法律政治问题：暂停审理表明法院打算处理移民法问题，如果第九巡回法院的裁决被上诉（这是很有可能的），则将其列入下一个司法年度的审理名单。
第二个问题与该案件提出的法律问题有关，最高法院实际上只对案件的是非曲直进行了最低限度的评估：，实际上，最高法院已经怀疑了合理合法性原则的存在，即在针对该规则合法性的上诉中取得胜利的可行性。换句话说，对于法院而言，该条款并没有明显的缺陷，因此在巡回法院作出判决之前，该条款仍然有效。目前还无法推断出法院的立场，因为不能排除可能的宪法审查可能导致专 阿曼号码数据 家组得出不同的结论。这是因为，与特朗普诉夏威夷案不同，该案提出的问题直接涉及基本权利，而不是行政部门在移民问题上的权力范围。
仔细审视就会发现，2019年7月通过的这项规则大大削弱了在美国寻求庇护的权利。如果考虑庇护法规，这种情况就很明显了。（94 Stat. 105，编纂于 8 U.S.C.§1158。参见§1158(b)(2)(C)）。事实上，后者规定，任何非公民都可以在美国申请庇护，但有一些特殊例外。例如，当非公民可以在安全的第三国重新定居时，庇护申请可能会被转移到其他地方或被拒绝。此外，《庇护法》明确规定，任何次级立法都必须与该法本身的规定一致。然而，新规定为任何穿越美国南部边境的人提供了全面例外，除非他们能够证明自己在墨西哥或其他南美国家寻求庇护但没有成功。
第二个问题与该案件提出的法律问题有关，最高法院实际上只对案件的是非曲直进行了最低限度的评估：，实际上，最高法院已经怀疑了合理合法性原则的存在，即在针对该规则合法性的上诉中取得胜利的可行性。换句话说，对于法院而言，该条款并没有明显的缺陷，因此在巡回法院作出判决之前，该条款仍然有效。目前还无法推断出法院的立场，因为不能排除可能的宪法审查可能导致专 阿曼号码数据 家组得出不同的结论。这是因为，与特朗普诉夏威夷案不同，该案提出的问题直接涉及基本权利，而不是行政部门在移民问题上的权力范围。
仔细审视就会发现，2019年7月通过的这项规则大大削弱了在美国寻求庇护的权利。如果考虑庇护法规，这种情况就很明显了。（94 Stat. 105，编纂于 8 U.S.C.§1158。参见§1158(b)(2)(C)）。事实上，后者规定，任何非公民都可以在美国申请庇护，但有一些特殊例外。例如，当非公民可以在安全的第三国重新定居时，庇护申请可能会被转移到其他地方或被拒绝。此外，《庇护法》明确规定，任何次级立法都必须与该法本身的规定一致。然而，新规定为任何穿越美国南部边境的人提供了全面例外，除非他们能够证明自己在墨西哥或其他南美国家寻求庇护但没有成功。