本书的最后一部分是关于可能的补救措施。 “滥用借贷现象能被阻止吗？”是最后一章的标题，在讨论抵抗民主倒退的工具问题时，特别关注比较法和该学科学者可能发挥的作用。
这个问题的第一个答案是监督和制裁滥用行为，。在这方面，强调了“情境方法”的重要性，它超越了法律形式主义，并考虑到法律规范在“活着的”宪法背景中的有效性及其中的多重相互联系（第 182 页）。
第二个答案侧重于民主制度如何产生自己的规范并传播有关这些规范的知识，假设所有参与其中的行为者都需要意识到挪用他人“产品”用于反民主目的的风险（第 193 页）。在处理诸如宪法认同、民众宪政等概念，或旨在加强 埃及数字数据 行政权力、影响司法独立、扩大直接民主范围或限制言论自由的机构时，需要特别谨慎。尤其需要关注传播和法律披露阶段：在此，作者呼吁学者、政治家和法官致力于澄清和明确制度或学说的各个方面和含义，以使可能的滥用和操纵变得更加困难。
最后，另一方面，我们不能屈服于滥用宪政的负面言论，这种言论往往掩盖了一个事实：尽管如此，民主思想在世界许多地方仍然保持着真正的吸引力。这意味着揭露隐藏在非自由民主标签背后的新威权主义的非民主性质，必须拒绝这种标签，因为它恰恰满足了新独裁者的需求：与令人憎恶的西方保持距离，同时利用民意的认可（第 205 页）。
总之，比较法学者并不缺乏任务。我想补充并更有力地强调，需要将规范数据与实证研究结合起来，将法律方法与其他社会学科的方法结合起来。事实上，如果民主倒退很大程度上是通过法律实现的（以至于金·莱恩·谢佩勒引入了“专制法律主义”这一表述），那么各种作者（尤其是沃伊切赫·萨杜尔斯基（Wojciech Sadurski ）通过大量例子强调，许多作为民主倒退一部分的变化“并没有对制度和程序进行正式修改，因此在纯粹的法律重建中是看不见的”。这需要验证法律规范的实际影响，以使民主辩证法以知情和透明的方式发展。在本书的最后几页，探讨了宪政民主的内在弱点和矛盾，从而进一步引出了对自由民主
与资本主义 之间联系的思考（其中讨论了基于市场的秩序形式），以及近几十年来这种联系所导致的不平等现象（第 206 页）。一个至关重要的主题是，考虑到个人和群体之间距离的扩大削弱了社会凝聚力，并为创造归属感的危险形式开辟了道路，例如通过出现或回归“部落民族主义”的形式（由复杂的象征性武器库滋养），旨在弥补缺乏“真正的”共享基础（我在我的书《超越等级制度。