外观IRCYarl's Wood
IRC Yarl's Wood 的外观（图片来源：S Turnbull）
让问题更加复杂的是，移民遣返中心很难归入任何特定学科。虽然移民研究、政治学、地理学和人类学的学者一直在研究与移民控制和公民身份有关的问题，但这些领域对拘留机构并不特别熟悉。同时，在我自己的犯罪学领域，我们一直没有将 IRC 纳入其中，因为尽管它们有很多重叠和交叉，但它们并不属于刑事司法系统。
最后，当然还有这些场所的高度政治化性质。世界各国政府一直不愿让研究人员进入，这一短视的政策决定引发了人们对其条件和合法性的普遍担忧。IRC 通过与私人看管公司和监狱服务部门签订的机密商业合同条款进行管理，因此确实很难进入。
进入监狱后，挑战并没有停止。无论被关押在哪里，被拘。虽然在英国，他们往往来自前英国殖民地，因此大多数人会说一些英语，但很少有人能完全流利地说英语。文化、宗教和语言的多样性令人叹为观止，使交流变得困难。大多数人都很痛苦，据估计，抑郁症的发病率超过 80%。人口流动性也很大；虽然一小部分人“困”在监狱里，呆了 6 个月或更长时间，但大多数人呆的时间不到两个月。有些人只被关了几天。拘留没有上限——这在最近的议会听证会上受到了严厉批评——不仅让被拘留者和工作人员难以计划他们的日程，而且，更平淡地说，让研究人员难以采访和了解。会面计划落空，那些同意参加的人可能会被驱逐或释放。留下来的其他人变得越来越焦虑，结果 发薪日数据 可能会退出研究。
IRC 坎斯菲尔德之家的卧室（图片来源：S Turnbull）
研究人员需要意识到他们工作中的政治限制，以及他们采访对象的脆弱性。这些机构中的许多人，从被拘留者到各级各类工作人员，都对该系统表示了相当大的保留。有很多问题。但也有一些良好做法的例子，许多同情的尝试，一些共享人性的时刻。
深入内部可以揭示拘留过程中我们无法看到的部分，填补我们知识上的空白。通过考虑这些问题如何在日常互动和体验中具体化，可以挑战人们对权力的行使、其效果、有效性和合法性的简单假设。第一手资料提醒我们，我们具有共同的人性，从而为边境管制中出现的强硬的证券化和刑事定罪言论提供了重要的反驳。证词令人感动。它们揭示了相似之处和共同的愿望，以及意见分歧。它们杂乱无章，令人困惑。它们也可能为更具创造性的思维提供基础，我相信，参与拘留的每个人都会欢迎这一目标。
标题图片来源：IRC Colnbrook 艺术与工艺室，Mary Bosworth
玛丽·博斯沃思是牛津大学犯罪学教授，同时也是澳大利亚莫纳什大学的犯罪学教授。在牛津大学，她是边境犯罪学(@bordercrim) 的主任，这是一个跨学科研究小组，致力于刑事司法和边境控制的交叉研究，设在犯罪学中心。自 2009 年以来，她一直在英国移民遣返中心进行研究，著有《移民拘留内幕》（牛津大学出版社，2014 年）。