Europe Dataset

和我们许多人一样，我经常参与推动“全系统”转型工作。最近，我找到了一位盟友，他就是霍比特人中的一位伙伴……咕噜！

具体来说，这都是 Tameside 和 Glossop 的 100 天挑战（由 Nesta 支持）的一部分。作为一个联合区域，Tameside 和 Glossop 处于有利地位。我们有一个令人兴奋的转型计划，称为 Care Together，我们获得了 Devolution Manchester 的资金来实现这一目标，更重要的是，跨学科团队在健康、社会护理和志愿部门共同努力，以改善患者（或更确切地说是人们）的体验。

那么问题是什么？
高级管理人员会毫不犹豫地说，转型中最重要的因素是以人为本的方法。当我们都坐在一起重塑服务时，问题就来了。我们以人为本的原则被抛到九霄云外，取而代之的是咕噜式的倾向。

对于那些不是《指环王》狂热粉丝的人来说，也许需要一些解释……咕噜只想要一件东西，他会不惜一切代价去得到、保留和控制这件东西——至尊魔戒。有时我们也不例外，我们拼命地试图获得或保留一项服务或活动，这项服务或活动过去曾属于我们，或者我们认为现在应该属于我们。通常，我们这样做，不管这是否符合病人的利益。

因此，为了帮助“100 天挑战”和其他旨在召集人们周围的系统和场所的努力 - 如果您发现自己陷入僵局，请引导咕噜...... 这样做时，以下问题可能会有所帮助。

问题是否与控制有关？如果你认为这是问题所在，请勇 华侨欧洲数据 敢地说出来。我们常常会找借口，因为我们不想放手，例如“我会让其他人参与/管理这个元素，但这超出了我的控制/权限”这样的说法

这个问题是关于恐惧的吗？通常，我们因为恐惧而不愿意放弃控制权或模糊组织界限。我们害怕失去自己的专业角色或个人工作，甚至损害我们工作的整个服务或行业的未来生存能力。诚实面对你的恐惧。

这是信任问题吗？还是更重要的是，这是缺乏信任的问题？我们往往不愿意放弃某件事，因为我们不相信其他服务或部门能够像我们想象的那样做好这件事。或者，我们不相信其他服务的意图，或者担心如果我们失去控制，他们会停止与我们合作。

这与观念有关吗？我们在整合过程中面临的最大挑战之一是对每个专业角色做什么或不做什么的认识。对于我们志愿部门的人来说，这是一个大问题，因为我们常常不被视为构成医疗和社会护理整合的“专业”服务的一部分。这可能是由于缺乏理解，或者我们用来描述服务为“志愿者主导”或“社区”的语言，以及因此认为这不专业的看法。或者也许是我们根据服务过去提供的内容来判断服务，而不是根据它们在未来随着医疗和社会护理格局的变化能够提供什么来判断。

所以我邀请你像我一样，在你的努力中采用咕噜，每当你开始对一个角色或一项服务产生“珍贵”的想法时，就挑战自己放手。