重新构想互联网：事件回顾
Posted: Thu Feb 20, 2025 6:57 am
上周三，我们在 Nesta 举办了“重新构想互联网”活动 ，这是一场公开晚间活动，旨在重新思考当今互联网的运作方式，以及我们如何走向更加民主和包容的互联网未来。在这篇博客中，我将尝试总结本次活动中讨论的一些主要思想（尽管有很多非常有趣的要点 - 因此，如果您是与会者并觉得我错过了一些非常重要的内容，请发表评论）。
我们都同意，如今的互联网并不像我们想要的那样。也许最重要的是，上周剑桥分析公司曝光后引发的巨大反弹表明，公众确实关心隐私问题和科技巨头掌握的不成比例的权力。但现在我们终于看到公众对真正的替代方案和更强有力的监管的需求日益增长，我们发现自己正在争相寻找真正的替代方案。#DeleteFacebook 是可以的，但我们下一步该去哪里呢？
事实上，尽管存在强烈反对，挑战现有格局仍并非易事，更符合道德的替代解决方案仍难以获得支持。作为公民，尤其是欧洲公民，我们发现自己陷入了两种主流互联网叙事的交火之中：美国模式，监控资本主义和科技巨头占据主导地位；中国模式，大多数互动都由中央政府控制。在科技巨头和北京之间，公民该何去何从？
我认为，欧洲现在有一个非常重要的机会来掌 广告数据 控互联网的重塑，并应该明确提出第三种以公民为中心的替代方案。在监管互联网方面（从 GDPR 到 Vestager），欧洲已经是一个超级大国，在捍卫开放互联网方面，欧洲现在是唯一一个相当大的集团。
但掌控不仅意味着监管——这虽然重要，但最终是被动的——还意味着要提出真正的替代解决方案和有吸引力的新愿景。那天晚上，我们非常幸运地邀请了三位出色的演讲者（事实证明，这是一场比我们最初预期的更加及时和紧迫的活动！），他们为我们提供了这种关于互联网未来发展的富有启发性的愿景。
以下的文字包含每位演讲者各自的演讲内容以及问答环节的部分内容。
约翰·诺顿教授（剑桥大学CRASSH高级研究员、 《观察家报》科技记者）：
自网络诞生之初，诺顿教授就是互联网上非常知名的发言人和思想家（在《观察家报》期间，他积极参与剑桥分析公司独家新闻背后的调查性报道！）。事实上，在演讲中，他称自己为“恢复中的乌托邦主义者”——互联网最初的承诺尚未实现（恰恰相反），晚期互联网的“快速行动，打破常规”精神确实给我们留下了破碎的民主和四分五裂的社会，尽管罪魁祸首（到目前为止）逍遥法外。
我们现在面对的不是自由和开放，而是企业和政府的控制，互联网原有的基础设施被武器化，少数人得以夺取政权。
互联网所拥有的力量最终会赶上它自身的发展：因此，互联网的未来不是一个单一的互联网，而是众多互联网之一。事实上，分裂网络已经存在：中国的长城本身就是一个围墙花园，与全球网络几乎没有联系；伊朗和俄罗斯等国家可能会效仿。例如，欧盟和美国之间的监管分裂也将在这里发挥重要作用。
从很多方面来说，这也是一场关于价值观的讨论：西方傲慢地认为，中国在成为科技巨头和创新型国家的过程中，必然会与民主化齐头并进。这是错误的。技术本质上是政治性的，但它受到其开发和使用的政治背景的影响。价值观体系将进一步分化，欧洲面临着一项重要任务，即在这一过程中灌输更多的“欧洲价值观”。隐私和道德问题在欧洲人中引起更大的共鸣，但也必然会成为其他地方的常态。我们需要“输出”这些想法。
我们现在需要做的是监管互联网。特别是需要控制监控资本主义商业模式的两个主要受益者——Facebook 和 Google。然而，欧洲在这里有一个重要的机会：欧盟，特别是欧盟委员会委员玛格丽特·维斯塔格，是硅谷唯一真正害怕的对手。欧洲需要对这种力量采取行动。
Marleen Stikker（Waag Society 董事总经理兼联合创始人）： Marleen 从一开始就参与了互联网的发展，并一直主张将技术视为政治的本质，即使当时一切看起来仍然只是有趣的游戏。
技术并不是中立的：技术修复无法解决我们的社会和政治问题，我们也不应该继续将技术与社会和政治视为分离的。
我们需要了解盒子里有什么，特别是涉及算法决策时，以确保我们不会延续当今社会已经存在的不平等和偏见。
我们需要确保当今的技术更加以价值为导向，尤其是在我们的思维中灌输欧洲价值观。技术不仅仅是一种达到目的/功利的手段（或一种摆脱“人类低效”/失败的方法），而且在我们组织社会的方式中也发挥着作用。如果说中国互联网是威权主义的，美国互联网是超个人主义的，那么欧洲互联网应该是以社区为中心的，其核心目标是创造集体社会价值。
实现这一目标的方法之一是将互联网重新改造为公共资源（正如我们应该对经济的其他要素所做的那样，参见 Kate Raworth 的《甜甜圈经济学》），使用免费提供的互联网基础设施、开源工具 - 跨技术堆栈的解决方案。虽然结构应该是集体的，但我们的数据不应该是集体的（或者至少，只有当我们选择集体时才应该是集体的）。每个公民都应该通过私人的、分散的数据存储来控制自己的个人数据，并且应该能够根据具体情况选择共享（DECODE 项目探讨了这些想法）。
“下一代互联网”应被视为一个公共堆栈：一套硬件、固件、协议，直至操作系统、应用程序和法规。互联网的问题不仅仅来自互联网的一个层或元素 - 所有问题都需要解决。
随着民族国家逐渐衰落，城市再次成为互联网领域的主要参与者和治理层级。也许欧洲的答案是重塑为一个联邦国家，让城市和社区能够夺回更多权力，并使用互联网工具作为其主要推动者之一。
我们都同意，如今的互联网并不像我们想要的那样。也许最重要的是，上周剑桥分析公司曝光后引发的巨大反弹表明，公众确实关心隐私问题和科技巨头掌握的不成比例的权力。但现在我们终于看到公众对真正的替代方案和更强有力的监管的需求日益增长，我们发现自己正在争相寻找真正的替代方案。#DeleteFacebook 是可以的，但我们下一步该去哪里呢？
事实上，尽管存在强烈反对，挑战现有格局仍并非易事，更符合道德的替代解决方案仍难以获得支持。作为公民，尤其是欧洲公民，我们发现自己陷入了两种主流互联网叙事的交火之中：美国模式，监控资本主义和科技巨头占据主导地位；中国模式，大多数互动都由中央政府控制。在科技巨头和北京之间，公民该何去何从？
我认为，欧洲现在有一个非常重要的机会来掌 广告数据 控互联网的重塑，并应该明确提出第三种以公民为中心的替代方案。在监管互联网方面（从 GDPR 到 Vestager），欧洲已经是一个超级大国，在捍卫开放互联网方面，欧洲现在是唯一一个相当大的集团。
但掌控不仅意味着监管——这虽然重要，但最终是被动的——还意味着要提出真正的替代解决方案和有吸引力的新愿景。那天晚上，我们非常幸运地邀请了三位出色的演讲者（事实证明，这是一场比我们最初预期的更加及时和紧迫的活动！），他们为我们提供了这种关于互联网未来发展的富有启发性的愿景。
以下的文字包含每位演讲者各自的演讲内容以及问答环节的部分内容。
约翰·诺顿教授（剑桥大学CRASSH高级研究员、 《观察家报》科技记者）：
自网络诞生之初，诺顿教授就是互联网上非常知名的发言人和思想家（在《观察家报》期间，他积极参与剑桥分析公司独家新闻背后的调查性报道！）。事实上，在演讲中，他称自己为“恢复中的乌托邦主义者”——互联网最初的承诺尚未实现（恰恰相反），晚期互联网的“快速行动，打破常规”精神确实给我们留下了破碎的民主和四分五裂的社会，尽管罪魁祸首（到目前为止）逍遥法外。
我们现在面对的不是自由和开放，而是企业和政府的控制，互联网原有的基础设施被武器化，少数人得以夺取政权。
互联网所拥有的力量最终会赶上它自身的发展：因此，互联网的未来不是一个单一的互联网，而是众多互联网之一。事实上，分裂网络已经存在：中国的长城本身就是一个围墙花园，与全球网络几乎没有联系；伊朗和俄罗斯等国家可能会效仿。例如，欧盟和美国之间的监管分裂也将在这里发挥重要作用。
从很多方面来说，这也是一场关于价值观的讨论：西方傲慢地认为，中国在成为科技巨头和创新型国家的过程中，必然会与民主化齐头并进。这是错误的。技术本质上是政治性的，但它受到其开发和使用的政治背景的影响。价值观体系将进一步分化，欧洲面临着一项重要任务，即在这一过程中灌输更多的“欧洲价值观”。隐私和道德问题在欧洲人中引起更大的共鸣，但也必然会成为其他地方的常态。我们需要“输出”这些想法。
我们现在需要做的是监管互联网。特别是需要控制监控资本主义商业模式的两个主要受益者——Facebook 和 Google。然而，欧洲在这里有一个重要的机会：欧盟，特别是欧盟委员会委员玛格丽特·维斯塔格，是硅谷唯一真正害怕的对手。欧洲需要对这种力量采取行动。
Marleen Stikker（Waag Society 董事总经理兼联合创始人）： Marleen 从一开始就参与了互联网的发展，并一直主张将技术视为政治的本质，即使当时一切看起来仍然只是有趣的游戏。
技术并不是中立的：技术修复无法解决我们的社会和政治问题，我们也不应该继续将技术与社会和政治视为分离的。
我们需要了解盒子里有什么，特别是涉及算法决策时，以确保我们不会延续当今社会已经存在的不平等和偏见。
我们需要确保当今的技术更加以价值为导向，尤其是在我们的思维中灌输欧洲价值观。技术不仅仅是一种达到目的/功利的手段（或一种摆脱“人类低效”/失败的方法），而且在我们组织社会的方式中也发挥着作用。如果说中国互联网是威权主义的，美国互联网是超个人主义的，那么欧洲互联网应该是以社区为中心的，其核心目标是创造集体社会价值。
实现这一目标的方法之一是将互联网重新改造为公共资源（正如我们应该对经济的其他要素所做的那样，参见 Kate Raworth 的《甜甜圈经济学》），使用免费提供的互联网基础设施、开源工具 - 跨技术堆栈的解决方案。虽然结构应该是集体的，但我们的数据不应该是集体的（或者至少，只有当我们选择集体时才应该是集体的）。每个公民都应该通过私人的、分散的数据存储来控制自己的个人数据，并且应该能够根据具体情况选择共享（DECODE 项目探讨了这些想法）。
“下一代互联网”应被视为一个公共堆栈：一套硬件、固件、协议，直至操作系统、应用程序和法规。互联网的问题不仅仅来自互联网的一个层或元素 - 所有问题都需要解决。
随着民族国家逐渐衰落，城市再次成为互联网领域的主要参与者和治理层级。也许欧洲的答案是重塑为一个联邦国家，让城市和社区能够夺回更多权力，并使用互联网工具作为其主要推动者之一。