据此，药物滥用不会导致更频繁的心理健康问题，而是心理健康问题会导致更频繁的药物滥用。此外，各个因素还可以相互强化：也许焦虑或不安的人通过少量的酒精或大麻会暂时感觉好一些。如果发生意外，则可以增加剂量。而且随着剂量的增加，副作用的风险会再次增加。
科学中经常进行的横断面研究无法区分所有这些因素。例如，将某一特定时间点的一组大麻消费者与一组非大麻消费者进行比较。如果前者中发现更多的精神健康问题，这可能仅仅反映了一个事实，即有社会心理问题的人也会消耗更多的物质。
应该记住的是，心理学并没有因为对同性恋的类似扭曲研究而为自己赢得荣耀。直到 20 世纪 70 年代，人们还认为必须拯救社会，使之免受这种所谓的祸害，并且必须教会同性恋者“足够的异性恋技能”（用后来的明星心理学家大卫·巴洛的话来说）。
心理学研究也被用作同性恋者所谓异常的依据——尽管这些研究是对监狱中的同性恋者进行的！而在监狱中，无论是因为一个人的社会心理过去，还是因为一个人目前的生活条件，一个人都是“正常”心理的一个很好的比较群体，无论他是否是同性恋。这样，研究人员就提前决定了研究的结果，而不是数据。
纵向研究和荟萃分析
因此，我们至少需要进行纵向研究，长期比较消费者和非消费者的心理健康状况。所谓的达尼丁研究就是一个典型的例子。这是基于 1972 年至 1973 年新西兰达尼丁市出生队列 (n = 1037) 的数据，该研究历时多年 ( Arseneault 等人，2002 年)。
为了降低上述“反向因果关系”的风险，在 11 岁时评估了精神病症状作为对照。然而，有一个很大的问题：精神病和精神分裂症的典型发病年龄是 20 岁出头！
许多人在成年早期就开始使用大麻，这使得情况变得更加复杂。理想情况下，人们必须将吸食大麻的人与在完全相同的条件下长大但没有吸食大麻的人进行比较。这不仅在实践上是不可能的，而且在理论上也是不可能的。
因此，流行病学家试图在他们的统计模型中考虑这些扭曲（技术术语：混杂因素）。一项大型研究总结了总共约 67,000 人的研究（所谓的荟萃分析），结果表明，出现精神病症状和被诊断为“精神分裂症”的风险增加了近四倍（Marconi 等人，2016 年）。但重要的是：这仅适用于大麻重度使用者的子群体！
在平均消费量的情况下，风险大约增加一倍。这听起来可能很多，但在实践中，这意味着绝大多数大麻使用者不会出现精神病问题，甚至不会被诊断为“精神分裂症”，特别是如果他们在吸食大麻时采取一定的预防措施。
上述局限性也适用于本研究。研究人员随后承认：“尽管这项荟萃分析显示大麻使用与精神病之间存在强烈而一致的关联，但无法清楚地确定其中的因果关系”（Marconi 等人，2016 年，第 1268 页）。
更精确的信息
由于问题的复杂性，英国布里斯托大学的 Theresa Moore 领导的研究小组几年前在著名医学杂志《柳叶刀》上得出结论：“大麻是否会导致精神病的不确定性不太可能通过进一步的纵向研究得到解决”（Moore 等人，2007 年，第 316 页）。
可能存在的偏见。他们将这项研究中混杂因素的影响描述为“巨大”。这警示我们在做实践结论时要谨慎。
这些研究人员在结论中写道，应该警告大麻使用者精神病的风险以及情感障碍（如抑郁症）的可能性。然而，即使对于常规使用者来说，“一生中患上精神分裂症等慢性精神病的风险可能也很低（不到 3%）”（Moore 等人，2007 年，第 327 页）。
相反，这也意味着对于偶尔使用者来说风险更小，因此可以忽略不计。我认为，基于这些科 荷兰电报数据 学发现，全面禁令是没有道理的——尤其是因为我们随处可见禁令不仅不起作用，相反甚至会增加健康风险。这是因为这些物质有时受到污染，剂量较高，而且受影响的人由于害怕受到污名和起诉而不太可能寻求帮助。
任何呼吁保护大麻健康的人都不能使用“禁令”一词。甚至权威研究也承认，没有确凿的证据表明物质使用与严重、持续性精神障碍之间存在因果关系。在本系列的第三部分中，我们将进一步探讨科学数据对药物政策的影响。
您可能还对以下内容感兴趣：
工具性物质使用系列：简介
火车上的大麻：重大的时刻表变化
突袭一家科技俱乐部：这里发生的是什么罪行？
国际法：大麻合法化失败？
为什么镇压毒品政策不起作用
现可免费下载：心理健康与增强：物质使用及其社会影响