橙色带移动支付功能的矢量智能手机
Posted: Tue Feb 04, 2025 10:29 am
由于社交媒体日益普及，越来越多的公司开始使用社交媒体与目标受众建立联系。社交媒体的一个新应用是将其用作支付手段。在本文中，我很好奇使用社交媒体作为支付手段是否是一种合法的营销工具还是一种道德困境。
去年二月的纽约时装周 期间，马克·雅可布（Marc Jacobs）开设了一家无法用现金支付的快闪店。通过发布带有主题标签#MJDaisyChain 的推文、Instagram 照片和 Facebook 帖子，可以购买产品。这让我开始考虑使用社交媒体作为支付手段。为什么要这样做？公司希望借此实现什么目标？有哪些优点和缺点？
在荷兰使用社交媒体
尽管有报道称社交媒体的使用量在过去一年有所下降，但荷兰的社交媒体使用量仍然相当稳定。但对社交媒体的信任正在下降：在退出 Facebook 的用户中，缺乏信任被列为退出的第三大原因。排名第一和第二的是：“上面有太多我不关心的人”和“它占用了我太多时间”。研究机构 Newcom Research & Consultancy 的2014 年全国社交媒体调查数据明显证明了这一点 。与 2013 年相比，2014 年荷兰人对社交媒体的信任度从 21% 下降到 18%。年轻人对社交媒体最有信心：31%。老年人的比例最低，为7%。
企业和消费者使用社交媒体的原因各不相同。公司使用它来招募新客户、提高品牌知名度和进行在线声誉管理等。而消费者则利用它来放松、交流信息和获得社交机会。公司将社交媒体视为接触目标群体的平台，而消费者则将其视为维护社交网络的私人平台。
这些观点上的差异常常发生冲突。这一现象在有关 Facebook 隐私等问题的讨论中凸显出来。2010 年，Facebook 应用程序被发现向广告商发送信息。自此之后，有关 Facebook 向第三方泄露信息的报道不断出现。 2014 年全国社交媒体调查显示，60% 的荷兰人仍然担心自己在社交媒体上的隐私。 40 岁以上的人群对于数据转售的担忧也有所增加。
社交媒体作为支付手段
社交媒体对于公司来说有很多可能的应用。最常见的是品牌、公共关系、客户服务、客户保留、人力资源、市场研究、产品开发和销售支持。社交媒体作为一种支付手段，在某些应用可能性中可以作为交易有用。社交媒体随后成为消费者和公司之间的交易手段。消费者想要得到某样东西，然后通过“点赞”或发推文来为公司提供的东西付款。 Daisy Marc Jacobs Tweet Shop 就是一个例子。对于Marc Jacobs品牌来说，纽约时装周期间的活动是一种有趣的方式来感谢Daisy品牌的粉丝。
橙色带移动支付功能的矢量智能手机
旧金山的门卫
另一个例子是旧金山的晚间送货服务Doorman 。他们为客户提供通过推文或 Facebook 消息付款的选项。他们这样做是为了感谢忠实的顾客。这种方法有助于识别忠实客户并通过客户网络传播信息。这种口碑广告是一种有效的广告形式，因为消费者更有可能相信来自他们认识的人的信息。
通过推文付款
“推文支付”的创建者也发现了 Twitter 作为支付手段的价值。通过推文付款的操作方式如下。假设一家公司撰写了一项研究或一篇文章，但不想向全世界公开。通过点击“通过推文付款”按钮，访问者会向他的关注者发送一条消息，告知他/她免费获得了该产品。这样，访问者就可以获得产品，公司也可以将信息发送给该访问者的所有关注者。
这些结构给社交媒体上信息的可信度带来了压力。如果消费者发现有人收了钱来 以色列电报数据 为某个产品或公司写正面评论，这会损害该公司和该人的信誉。当然，Doorman 和 Marc Jacobs 有不同的看法。他们认为这是感谢顾客和粉丝对品牌和公司支持的一种方式。通过发送这样的推文，用户也对产品表示了“信任
”。如果 发送推文后发现产品不如预期那么好，则可能会出现问题。
一条推文或一条“赞”值多少钱？
当然，现在每家公司都想知道的问题是：一条推文或一个“赞”值多少钱？不幸的是，这个问题目前还没有明确的答案。分析公司SumAll估计，公司一条推文的价值为25.62 美元，一条转发推文的价值为 20.37 美元。但Backupify的 Rob May估计一条推文的价值为十分之一美分，而一次 Facebook 分享的价值为 2.4 美分。活动搜索引擎Eventbrite则将一条推文的价值定为 0.43 美元，将一次 Facebook 分享的价值定为2.52 美元。
他们同意，每个公司和每个情况的价值是不同的，因此会有不同的数据。从这个角度来看，Facebook 的价值似乎比 Twitter 更高。 Facebook 用户中有超过88% 的朋友在现实生活中见过面，而 Twitter 用户中有 48.2% 的关注者从未见过面。因此，如果你读到一篇宣传某事或某人的帖子，如果帖子来自朋友而不是陌生人，大多数人都会采取更多行动。 Twitter 有“关注者”，Facebook 有“朋友”，这一事实支持了这一点。
每种关系都基于某种形式的价值交换
显然，并不是所有人都对使用社交媒体作为支付手段有同样的看法。公司将其视为感谢忠实客户并在这些客户网络中传播信息的一种方式，而其他人则认为，如果对产品或公司的正面评价需要付费，则其价值会降低。但我个人认为，每种关系都建立在某种形式的价值交换之上。我为你做某事
，你也为我做某事。我“喜欢”或分享某些东西是因为我觉得它很有趣，我的粉丝可能会喜欢它，或者因为它具有其他形式的附加价值。公司得到一些东西，我也得到一些东西。因此，社交媒体作为一种支付手段也是一种价值交换的形式。消费者同意这笔交易是因为他得到了一些回报。
通过使用社交媒体作为支付手段，公司对消费者之间的在线对话产生了更大的影响。消费者在线分享的产品体验会影响销售数字和品牌声誉。公司必须认识到交易是暂时的。消费者可能只想要产品或折扣，而不想与品牌建立关系。留住这个群体并让他们成为粉丝非常重要。因此，我认为使用社交媒体作为支付手段并没有什么坏处，只要双方都清楚自己在做什么。但请你自己判断。您认为社交媒体作为一种支付手段怎么样？合法的营销工具还是道德困境？
去年二月的纽约时装周 期间，马克·雅可布（Marc Jacobs）开设了一家无法用现金支付的快闪店。通过发布带有主题标签#MJDaisyChain 的推文、Instagram 照片和 Facebook 帖子，可以购买产品。这让我开始考虑使用社交媒体作为支付手段。为什么要这样做？公司希望借此实现什么目标？有哪些优点和缺点？
在荷兰使用社交媒体
尽管有报道称社交媒体的使用量在过去一年有所下降，但荷兰的社交媒体使用量仍然相当稳定。但对社交媒体的信任正在下降：在退出 Facebook 的用户中，缺乏信任被列为退出的第三大原因。排名第一和第二的是：“上面有太多我不关心的人”和“它占用了我太多时间”。研究机构 Newcom Research & Consultancy 的2014 年全国社交媒体调查数据明显证明了这一点 。与 2013 年相比，2014 年荷兰人对社交媒体的信任度从 21% 下降到 18%。年轻人对社交媒体最有信心：31%。老年人的比例最低，为7%。
企业和消费者使用社交媒体的原因各不相同。公司使用它来招募新客户、提高品牌知名度和进行在线声誉管理等。而消费者则利用它来放松、交流信息和获得社交机会。公司将社交媒体视为接触目标群体的平台，而消费者则将其视为维护社交网络的私人平台。
这些观点上的差异常常发生冲突。这一现象在有关 Facebook 隐私等问题的讨论中凸显出来。2010 年，Facebook 应用程序被发现向广告商发送信息。自此之后，有关 Facebook 向第三方泄露信息的报道不断出现。 2014 年全国社交媒体调查显示，60% 的荷兰人仍然担心自己在社交媒体上的隐私。 40 岁以上的人群对于数据转售的担忧也有所增加。
社交媒体作为支付手段
社交媒体对于公司来说有很多可能的应用。最常见的是品牌、公共关系、客户服务、客户保留、人力资源、市场研究、产品开发和销售支持。社交媒体作为一种支付手段，在某些应用可能性中可以作为交易有用。社交媒体随后成为消费者和公司之间的交易手段。消费者想要得到某样东西，然后通过“点赞”或发推文来为公司提供的东西付款。 Daisy Marc Jacobs Tweet Shop 就是一个例子。对于Marc Jacobs品牌来说，纽约时装周期间的活动是一种有趣的方式来感谢Daisy品牌的粉丝。
橙色带移动支付功能的矢量智能手机
旧金山的门卫
另一个例子是旧金山的晚间送货服务Doorman 。他们为客户提供通过推文或 Facebook 消息付款的选项。他们这样做是为了感谢忠实的顾客。这种方法有助于识别忠实客户并通过客户网络传播信息。这种口碑广告是一种有效的广告形式，因为消费者更有可能相信来自他们认识的人的信息。
通过推文付款
“推文支付”的创建者也发现了 Twitter 作为支付手段的价值。通过推文付款的操作方式如下。假设一家公司撰写了一项研究或一篇文章，但不想向全世界公开。通过点击“通过推文付款”按钮，访问者会向他的关注者发送一条消息，告知他/她免费获得了该产品。这样，访问者就可以获得产品，公司也可以将信息发送给该访问者的所有关注者。
这些结构给社交媒体上信息的可信度带来了压力。如果消费者发现有人收了钱来 以色列电报数据 为某个产品或公司写正面评论，这会损害该公司和该人的信誉。当然，Doorman 和 Marc Jacobs 有不同的看法。他们认为这是感谢顾客和粉丝对品牌和公司支持的一种方式。通过发送这样的推文，用户也对产品表示了“信任
”。如果 发送推文后发现产品不如预期那么好，则可能会出现问题。
一条推文或一条“赞”值多少钱？
当然，现在每家公司都想知道的问题是：一条推文或一个“赞”值多少钱？不幸的是，这个问题目前还没有明确的答案。分析公司SumAll估计，公司一条推文的价值为25.62 美元，一条转发推文的价值为 20.37 美元。但Backupify的 Rob May估计一条推文的价值为十分之一美分，而一次 Facebook 分享的价值为 2.4 美分。活动搜索引擎Eventbrite则将一条推文的价值定为 0.43 美元，将一次 Facebook 分享的价值定为2.52 美元。
他们同意，每个公司和每个情况的价值是不同的，因此会有不同的数据。从这个角度来看，Facebook 的价值似乎比 Twitter 更高。 Facebook 用户中有超过88% 的朋友在现实生活中见过面，而 Twitter 用户中有 48.2% 的关注者从未见过面。因此，如果你读到一篇宣传某事或某人的帖子，如果帖子来自朋友而不是陌生人，大多数人都会采取更多行动。 Twitter 有“关注者”，Facebook 有“朋友”，这一事实支持了这一点。
每种关系都基于某种形式的价值交换
显然，并不是所有人都对使用社交媒体作为支付手段有同样的看法。公司将其视为感谢忠实客户并在这些客户网络中传播信息的一种方式，而其他人则认为，如果对产品或公司的正面评价需要付费，则其价值会降低。但我个人认为，每种关系都建立在某种形式的价值交换之上。我为你做某事
，你也为我做某事。我“喜欢”或分享某些东西是因为我觉得它很有趣，我的粉丝可能会喜欢它，或者因为它具有其他形式的附加价值。公司得到一些东西，我也得到一些东西。因此，社交媒体作为一种支付手段也是一种价值交换的形式。消费者同意这笔交易是因为他得到了一些回报。
通过使用社交媒体作为支付手段，公司对消费者之间的在线对话产生了更大的影响。消费者在线分享的产品体验会影响销售数字和品牌声誉。公司必须认识到交易是暂时的。消费者可能只想要产品或折扣，而不想与品牌建立关系。留住这个群体并让他们成为粉丝非常重要。因此，我认为使用社交媒体作为支付手段并没有什么坏处，只要双方都清楚自己在做什么。但请你自己判断。您认为社交媒体作为一种支付手段怎么样？合法的营销工具还是道德困境？