我终于读完了SAS Institute Inc 诉 World Programming Ltd案（IPKat抢先读到了）。这是一个重要的软件版权案，原因有很多。在英国法院审理了十年的软件专利案件之后，看到一个复杂的软件案真正回到了它应有的位置，真是令人耳目一新。我相信这可能是近期最有趣的软件案之一，尤其是因为 Arnold J 已将大多数重要问题提交给了欧洲法院。
SAS是一家商业软件巨头，但其产品并不为公众所熟知。他们提供业务分析和数据处理软件和服务。该公司之所以非常成功，是因为它遵循一种模式，即不仅为大中型企业提供专有软件解决方案，还提供伴随的盈利服务，例如支持和培训。SAS 凭借专有代码和业务专业知识建立了这个帝国。该公司的主要资产之一是它拥有自己的编程语言 Base SAS。该语言还组合成允许消费者交互的独立技术元素，这被称为 SAS 组件。所有这些使公司能够严格控制其创建的程序。虽然用户可以使用该语言进行编程以满足自己的需求，但 SAS 严格控制方程式中的专业知识元素，尤其是培训。
World Programming (WP) 是一家英国软件公司，它看到了市场机会，创建了 SAS 克隆版（称为 WPS），可以运行使用 Base SAS 和 SAS Components 编写的程序。它还制作了手册和其他支持材料，以培训用户。
SAS 起诉 WP 侵犯版权，声称 WP 直接复制了 SAS 手册材料，并且通过创建自己的手册版本侵犯了版权。SAS 还声称违反了合同，因为 WP 使用了违反许可条款和条件的 SAS 程序之一。然而，最有趣的指控是 SAS 认为 WP 使用 SAS 手册构建了自己的克隆版本，因此他们间接侵犯了 SAS Components 的版权。从法律角度来看，最后一项指控最有趣，因为它是过去二十年许多软件版权争论的核心。软件版权究竟涵盖哪些内容？
首先让我们解决一些简单的法律问题。Arnold J 发现 WP 确实抄袭了 SAS 手册的大量内容。有趣的是，Arnold J 还必须考虑到 WP 不仅抄袭了手册的大量内容，还在自己的指南中加入了关键词。这是一个有趣的问题，关键词是否 沙特阿拉伯手机数据 受到版权保护？Arnold J 认为是的，但复制关键词可以被视为合理使用。
另一个直接的法律问题是 WP 是否违反了合同。Arnold J 发现 WP 确实违反了一些合同条款，因为它使用 SAS 软件执行了许可证不允许的操作。
这让我想到了两个有趣的法律问题，一个涉及互操作性，另一个涉及软件版权的涵盖范围。
互操作性问题源于有人声称 WP 通过创建自己的软件版本侵犯了 SAS 组件版权。为了做到这一点，WP 必须反编译 SAS 代码并使用 Base SAS，以便能够生成与 SAS 程序兼容的程序。WP 从未直接复制过任何 SAS 代码，这一点一直很明显，那么是否存在侵权行为？计算机程序指令91/250/EEC、版权指令2001/29/EC 和英国 CDPA 都同意，为了实现互操作性，可以进行反编译。同样，WIPO 版权条约和 TRIPS 也同意版权仅涵盖思想的表达，而不是思想本身。毫无疑问，WPS 复制了 SAS 组件中的大部分功能，并且还大量使用了 Base SAS 来运行自己的程序。但是，版权并不保护软件的功能方面，Arnold J 在此引用了著名的Navitaire案中 Pomfrey J 的观点。因此，Arnold J 得出结论，WPS 并未侵犯 SAS 组件版权。
我认为最有趣的法律问题是 SAS 声称 WP 大量使用 SAS 手册和专有技术来生产自己的软件，因此间接侵犯了其版权。这似乎是让 Arnold J 有思考空间的一点。手册中有关于 SAS 组件如何操作的详细功能说明，那么按照手册中的说明创建的产品是否会侵犯该手册的版权？Arnold J 不这么认为，但他决定将这个问题和其他问题提交欧洲法院寻求指导。