在现实生活中见过我的人都知道，大多数时候我都是一个耐心而随和的人（尽管有传言说事实并非如此，但我确实存在于虚拟世界之外）。我通常性格温和，但生活中只有几件事打破了我的性格：不恰当地使用撇号、虐待猫、立法者试图立法批准他们从未使用过也不理解的技术，以及迈克尔·贝的电影。仅举几例。
还有另外一种激怒的因素让《YU NO》的作者看起来像是佛教静修的广告。现在，科技写作中出现了一种趋势，其核心是轻度的技术恐惧症，或者说这种趋势始于一种假设，即事情并不好，所有这些技术都对我们、对我们的大脑和我们的灵魂有害。我承认有些作家似乎只是在搞怪，可悲的是，这些人最让我生气，这证明了搞怪是有效果的（安德鲁·基恩、乔纳森·弗兰岑和叶夫根尼·莫罗佐夫，我说的就是你们）。还有一类人，这些人要么应该更了解情况（向杰伦·兰尼尔致敬），要么是出于好意，但只是犯了错误（尼古拉斯·卡尔的《浅薄》就是一个很好的例子）。
我最近在《开放民主》上读到一篇题为“为什么互联网变化如此之小”的文章，我真的看不出我们是不是被欺骗了，或者作者是否真的相信这一点。在这篇文章中，作者制造了一个稻草人，然后继续推翻它。文章开头写道：
“20 世纪 90 年代，顶尖专家、政客、政府官员、商界领袖和记者预测互联网将改变世界。互联网将彻底改变商业组织，并带来繁荣。它将开启一个文化民主的新时代，在这个时代，主权用户（后来被称为“产消者”）将发号施令，旧媒体巨头将衰落消亡。它将使民主焕发活力——在某些版本中，通过全民公投实现直接电子政务。全世界的弱者和边缘群体将获得权力，导致独裁者垮台，权力关系重新调整。更广泛地说，互联网这一全球媒介将缩小宇宙，促进国家间对话，促进全球理解。简而言之，互联网将是一股不可阻挡的力量：就像印刷术和火药的发明一样，它将永久且不可逆转地改变社会。”
我非常不喜欢“他们太乐观了，现在这就是真正发生的事情”这种 波兰手机数据 修辞手法。我确实在 90 年代读过一些过于乐观的废话，但除了少数例外，我认为这不是主流。上述问题在于，这篇文章建立在乌托邦稻草人确实存在的假设之上，而现实未能实现这一理想。但如果这个乌托邦从来都不是常态，那么整个大厦就会倒塌。作者引用了几位撰写过分乐观的技术文章的作者的例子，但除了 Yochai Benkler 之外，我都不认识他们。如果连一位热衷于技术的读者都没有读过这些观点，那么作者是否有理由说这些观点很普遍？
让我们假设最初的论点是正确的，一些乌托邦思想曾经盛行，现在仍然盛行。整个论点似乎仍然可以归结为这样一个事实：从根本上讲，世界与 20 年前一样。人们在网上仍然被阶级、种族和语言所区分。独裁者和坏政府仍然存在。新闻来源还没有崩溃。我们并非都是亿万富翁。换句话说，互联网没有达到我过高的期望，所以它没有做任何其他事情。
我本来打算逐一详细反驳文章中提出的每一个主张，但这些论点仍然几乎完全基于这样的假设：最初的乐观观点在某种程度上反映了主流观点，而事实确实如此。我将尝试逐一检查其中一些主张：
全球理解
“在 20 世纪 90 年代，人们普遍认为互联网将促进全球进一步理解。”这也许是这篇文章中最有力的论断，也是我最不同意的观点。这个共识的证据是什么？共和党政客Vern Ehlers的话、 Harley Hahn
（“ 有史以来最畅销的互联网作家”）的著作，以及Friends & Partners网站创始人 Natasha Bulashova 和 Greg Cole 的著作。这不是共识，这似乎是在试图挑选出异常值、极端观点，并将它们描绘成常态。