然后，依据上诉方自己提出的论点，法院强调了条件机制不能被视为规避第 19 条规定的本质上是政治程序的工具。 7 TUE 保护价值观。事实上，正如匈牙利和波兰所主张的那样，欧盟捍卫其基本原则的武器库还延伸到司法程序：因此，它与为保护法治而建立的其他机制相兼容，尽管是通过与欧盟预算足够直接的联系以中介形式实现的（见第 2020/2092 号条例 (EU) 第 5 条；另见L. Besselink），而这构成了该机制保护的最终资产。
在两位上诉人提出的“次要”理由中，法院对这些理由进行了更为概括的分析，尊重成员国民族认同有关的理由（参见LS Rossi 的论述），波兰和匈牙利也十分重视这个论点，因为他们已经在最近针对他们的侵权程序中提出了这个论点。好吧，卢森堡法官有机会明确规定遵守该原则。 4，第2、治疗用药豁免权赋予各国在实施法治价值时有一定的自由裁量权，但这并不影响保护法治是 危地马拉号码数据 联盟所有缔约方必须履行的义务，不允许为了实现这一目标而出现任何多样化（第 265 点，C-157/21）。
最后，值得一提的是，法院已承诺将在未来的规定中予以回应。在所评论的判决书的几乎次要的段落中，卢森堡法官回顾说，“《欧洲联盟条约》第 2 条并非仅仅构成政治性质的方向或意图的声明，还包含一些价值观，这些价值观是联盟作为共同法律秩序的身份的一部分，这些价值观体现在对成员国具有法律约束力的义务的原则中”（第 232 段，C-156/21 号；第 264 段，C-157/21 号）。
向各成员国发出响亮的警告，首先是上诉国匈牙利和波兰，这两个国家可能很快就会通过各自的宪法法院作出反应，提醒它们尊重创始原则是一项持久的要求，不会随着获得联盟成员国资格而结束。
敦促各机构，首先是委员会，在欧洲议会最近敦促下，立即适用条件性机制（参见L. Pech），采取进一步的保护法治的道路。再一次，基于不知疲倦的法院的裁决，在评论中的判决字里行间，它似乎在邀请各机构采取行动，坚定地保护联盟的基本价值观。