保守派和自由派评论员都同意，第 106 条通过让员工免于支付雇主提供的医疗保险费用来刺激医疗保健支出。这些评论员普遍承认，正确的解决方案是废除第 106 条，这样员工就会将各自雇主支付的医疗保险费作为收入报告。这将使员工对雇主提供的医疗保险费用敏感，从而迫使员工和雇主面对和控制这些成本。
废除或限制第 106 条在政治上行不通，这是好政策的典型案例，但没有一个民选官 兼职数据 员愿意接受。卡迪拉克税是作为废除第 106 条的温和替代方案而采用的。当雇主提供的医疗保健计划的个人保险费用每年超过 10,200 美元，家庭保险费用每年超过 27,500 美元时，就会触发该税（目前已推迟到 2020 年）。
这种税背后的理论是，雇主将试图通过将医疗保健支出减少到触发税收的水平以下来避免征税。
潜在的政治现实是，理论上我们大多数人名义上都支持减少医疗支出，但很少有人愿意为此做出必要的牺牲。减少医疗成本意味着剥夺某些人本来可以得到的医疗服务，或减少医疗服务提供者提供的服务的报酬。很少有政客愿意承担这种不愉快的任务。
因此，我们的民选官员抽象地宣称他们关心医疗成本，但不愿意采取实际措施来控制这些成本。
鉴于民主党纲领中表达的两党反对卡迪拉克税，该税将不会生效。如果我们的民选官员缺乏勇气实施这一控制医疗保健成本的温和措施，那么采取更严厉措施的可能性就很小。