（David Berry 供稿）BBC 报道称，AACS已发誓要打击博客作者、聚合器以及所有在网上发布现已臭名昭著的密钥的用户。我必须承认，我最初的怀疑已经消散，我不可能相信 AACS 会梦想与 Web 2.0 团队对抗。
假设在互联网上发布的万能密钥确实有效（现在几乎没有人怀疑它确实有效），那么发布它确实是规避手段中非常重要的一个元素，是世界各地立法定义的有效技术保护措施。在美国，发布密钥可能违反 DMCA 制定的反规避措施（美国法典第 1201 17 条，参见Fred Von Lohmann 的分析）。
在欧洲，反规避措施受到《欧盟版权指令》的保护，该指令规定：
“第 6 条：1. 成员国应提供充分的法律保护，以防止规避任何有效 乌干达手机数据 的技术措施，而有关人员明知或有合理理由知道他或她正在追求这一目标。2
. 成员国应提供充分的法律保护，以防止制造、进口、分销、销售、出租、广告销售或出租，或为商业目的持有以下设备、产品或部件或提供服务：
(a) 为规避目的而促销、广告或营销，或
(b) 除规避外仅具有有限的商业意义目的或用途，或
(c) 主要为实现或便利规避任何有效的技术措施而设计、生产、改装或执行。”
而在英国，CDPA 第 296ZB 条适用，因为它规定了明知故犯地向公众提供规避设备的行为属于犯罪。
所以，用通俗的话来说，我们就完蛋了，对吧？
不一定。首先，可能存在这样一种情况，即实际密钥本身并不是法律意义上的规避设备。您不能仅使用密钥来破坏保护，而且我敢肯定，没有多少人会立即知道如何做到这一点，因为仍然需要解码软件。其次，我认为许多人只是复制了该号码，却不知道它的作用，他们只是陷入了席卷网络的炒作中。许多立法都要求知情，需要有犯罪意图，因为发布规避设备时必须知道它确实是一种规避设备。第三，数字存在安全问题。在 Google 上搜索该号码，有 1,010,000 个结果没有连字符，908,000 个结果有连字符，甚至有 482 个结果有下划线。这些只是可搜索的项目。有数百个不可搜索的示例！
我猜你的博客越受欢迎，你被起诉的可能性就越大。谢天谢地，这排除了我（临终遗言）。