维基百科很棒。然而，作为一名偶尔编辑的人，我开始厌倦与那些不是该主题专家的人进行无休止的编辑战争。如果你不喜欢咆哮，现在就别看了。
我非常乐意看到有人编辑我可能不熟悉的各种主题并发表不同意见。例如，如果我决定编辑一篇关于火影忍者角色的文章，我会很高兴看到其他人在动漫方面的专业知识和权威性超过了我。然而，我开始意识到有些文章受到维基狂热者的严格监管，他们不希望他们最喜欢的主题有任何变化。我最近就经历过这种情况（我不会具体说明在哪里，因为争论还在继续），一位特定的编辑单方面决定他对刑事犯罪的定义是唯一可能的定义，并排除了对该观点的所有其他解释，尽管很明显他缺乏做出区分的法律资格。
我完全赞成互联网的活力和民主性质，但这一特点不应预示 阿联酋手机数据 着专业知识和专长的终结。鼓励自由审查和讨论思想的环境有其积极意义，，那里没有真理，所有意见都具有相同的权重。我相信，这就是全球变暖否定论和神创论等明显不真实的模因得以生存的原因。当一个来自内布拉斯加州的在家接受教育的青少年认为他与经验丰富的生物学家一样有权谈论进化论时，那么我们看待知识的方式就存在问题。不要误会我的意思，如果我错了，一个来自内布拉斯加州的满脸青春痘的青少年向我指出了这一点，我仍然会像同龄人指出的那样错误。然而，经验和专长是有价值的。我不想让业余医生给我做手术，那么为什么有人想从业余医生那里获得法律意见呢？
咆哮完毕。我现在要去维基百科对全世界在家接受教育的青春痘青少年发动游击战。