Europe Dataset

因此，决议草案 2 试图综合各国在磋商期间表达的立场。该提案有几个优点，主要是允许创建一个定期论坛来讨论国际人道法问题，并希望这一机制能够逐渐帮助各国在这一领域增进相互信任。

与此同时，它也有潜在的缺陷，旨在支持最低限度的选择。拟议的《行动纲领》属于自愿性质，不太可能吸引主要的军事政治国家。过去为恢复《第一附加议定书》第 7 条规定的部分类似的会议而做出的努力记录不佳，在这方面是一个警告。同样，各国会议所发挥的（相当有限的）职能是否能真正加强对国际人道法的遵守也值得怀疑，因为这些职能的有效性在很大程度上取决于参与国的积极态度。

此外，为了创建 ...

虽然国际性武装冲突中的战俘享有此类特权，但在非国际性武装冲突中，有组织的武装团体成员则不享有此类特权。此外，在实践中，正如红十字国际委员会《解释性指导》发布前的专家讨论中所达成的一致意见，参与 DPIH 或承担 CCF“通常会构成刑事犯罪”，导致根据领土所在国适用的国内法“被逮捕和起诉”。因此，与哈桑的情况不同，在非国际性武装冲突中，拘禁可以符合第 5(1)(c) 条的通常含义。

支持阿富汗当局的英国军队有合法的利益来防止原告涉嫌针对他们自己和平民的（犯罪）暴力行为。虽然阿富汗刑事诉讼可能更可取，但在武装冲突中，将被拘留者移交给领土国家当局往往会遇到法律和实际障碍（见塞尔达·穆罕默德 ...

为支持其调查义务同样适用于非国际性武装冲突的论断，委员会引用了以下材料：‘日内瓦第四公约第 149(3) 条（以及其他三个公约中的同等规定），即各国有义务制止一切违反公约的行为（可以推定，包括违反共同第三条的行为）；《罗马规约》序言承认各国有习惯义务调查所有国际法罪行，包括在非国际性武装冲突中犯下的战争罪；以及特设法庭的规约，例如卢旺达国际刑事法庭。’ 进一步指出，所需的调查类型和要遵循的程序同样适用于国际性 ...

2. 该义务是否仅适用于战争罪指控的情况？
条以及特克尔委员会的研究结果，似乎表明国际人道法中的调查义务仅适用于战争罪指控。然而 ...

反复提出的适用事实上的控制理论的论点是基于不让相关人口得不到保护的必要性：书中反复提到需要避免“法律真空”、“法律漏洞”，谈到“基于必要性的国际法应用”，还谈到“人权建立在人的尊严之上”。换句话说，这是一个保护论点。

严格地说，—条约、习惯、一般原则——都没有对非国家武装团体施加人权义务，那么“事实上的控制理论”能否克服条约的措辞并将其应用于非国家武装团体就值得怀疑了。发现法律漏洞的结果，更像是一场关于法律应该是什么，而不是法律是什么的争论。

不可否认的是，国际法的使用和援引方式比《国际法院规约》第 38 条或《维也纳条约法公约》所预见的更为复杂。事实上，各国 ...

2016 年 12 月，在多次否认后，沙特领导的也门联军发言人艾哈迈德·阿西里表示：“很明显，联军在也门有限度地使用了英国制造的 BL755 集束弹药。”这一承认引发了人们对英国是否应对沙特阿拉伯王国使用集束弹药承担责任的质疑。英国国防大臣迈克尔·法伦向下议院表示，沙特阿拉伯使用的弹药是在 20 世纪 80 年代交付的，远早于《集束弹药公约》（简称《公约》）于 2010 年 11 月 1 日对英国生效的时间。该条约通过《2010 年集束弹药（禁令）法案》（简称《法案》）实施。

反对武器贸易运动 (见此处) 提出申请后，英国高等法院目前正在对向沙特阿拉伯颁发出口许可证进行司法审查 ...

澳大利亚认为，丹尼尔·伯利恒爵士所概述的因素提供了一个适当的（尽管不是详尽无遗的）框架来评估袭击是否迫在眉睫。

因此，紧迫性不仅仅是时间问题。时间因素无疑很重要，但绝不是唯一的相关因素。所有情况，包括丹尼尔爵士特别指出的那些因素，都可能相关。

尽管这一命题尚未确定，但我并不认为这一命题存在争议。制定《塔林手册》的著名专家组也采取了同样的方法——这是第一份关于适用于网络战争的国际法的完整声明。《塔林手册》明确拒绝对紧迫性问题采取严格的时间方法。

这一立场也得到了一些最杰出的国际法学家在 2005 年英国皇家国际事务研究所发布的《关于使用武力进行自卫的原则》[8]中的肯定 ...

一名军事飞行员接到命令，轰炸人口稠密城市的一栋建筑。他被告知，该命令已获得军事法律顾问的合法“批准”。飞行员是否可以拒绝服从命令而不受惩罚，因为他认为该命令明显违法？如果飞行员服从命令，但在轰炸后，命令被认定为明显违法，他是否会被追究刑事责任？

在我们这个美丽新世界中，许多军事行动通常都会得到军事律师的法律批准，这些问题变得非常重要。上个月，以色列最高法院在HCJ 1971/15 Al-Masri v. 首席军事检察长（希伯来语）一案中作出的判决以附带意见的形式对这些问题提供了有趣的答案。在这篇文章的第一部分，我简要介绍了这些问题的核心法律困境。然后我介绍了以色列的新判决。在第三部分 ...

更广泛地说，共同第 3 条的措辞——禁止对“在任何时间、任何地点”落入敌人手中的个人采取某些行为——确认，一旦个人因与冲突有关的原因被捕，任何地理因素都不能打破这种拘留与相关武装冲突之间的联系。如果我们回想起共同第 3 条旨在作为一套最低限度的保护武装冲突受害者的规则，无论是否也适用任何其他法律保护，这一结论就更加合理了。

因此，共同第 3 条保护被拘留者，无论他们是在何处被捕，无论何时被捕，无论拘留是否合法，无论同时适用其他哪些规则，只要他们是因与武装冲突有关的原因而被拘留。与这种方法一致，国际刑事法院检察官坚持审查中的拘留情况与阿富汗武装冲突之间的联系，而不是拘留发生的领土（见 OTP ...

越来越多的人呼吁将叙利亚库尔德人俘虏的两名战士亚历山大·科特伊和埃尔·沙菲·埃尔谢赫送往英国、美国或海牙国际刑事法庭接受审判。科特伊和埃尔谢赫是四名伊斯兰国武装分子中的一员，他们被称为“披头士”（因为他们的英国口音）。尽管披头士在伊斯兰国内部地位不高，但他们因监禁、折磨和杀害西方人质而臭名昭著。有理由相信，他们犯下了战争罪和反人类罪。

这篇文章的目的是探讨将披头士乐队带到国际刑事法院接受审判的可行性和适当性。科特和埃尔谢赫已被剥夺英国国籍，以阻止他们再次进入英国。然而，英国国防大臣托拜厄斯·埃尔伍德却认为科特和埃尔谢赫应该接受国际刑事法院的审判。科特本人肯定，在国际刑事法院进行审判 ...

在本案中，海战法在很大程度上取代了《联合国海洋法公约》，因为海洋法是一种和平时期制度，而乌克兰和俄罗斯正处于国际性武装冲突(IAC)。然而，俄罗斯否认它与乌克兰之间存在国际性武装冲突，因为它不承认乌克兰正在占领克里米亚。但根据塔迪奇案裁决第 70 段，只要国家之间诉诸武力，国际性武装冲突就存在，而且并不取决于任何一方的承认。事实上，这场冲突始于 2014 年 2 月 28 日星期五凌晨，当时俄罗斯武装部队离开克里米亚塞瓦斯托波尔附近的黑海海军基地，向克里米亚地区首府辛菲罗波尔进发。

，在海上，适用海战法的相关规则。因此，管辖刻赤海峡附近海战事件的规则源自习惯人道主义法和海牙公约和日内瓦公约 ...